№ 12-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск. 9 ноября 2018 года. 

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от 23.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л А:

23.09.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 23.09.2018.

Из данного определения следует, что 23.09.2018 в 06:00 на автодороге Ульяновск-Казань-Самара 2 км произошло ДТП с участием автомобилей МАН-360, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2) с прицепом, государственный регистрационный знак № и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО4). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства, по мнению должностного лица ГИБДД, вынесшего определение, исключают производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «Тандер» ФИО3 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска, в которой просит отменить вышеуказанное определение инспектора ДПС, ввиду неполного рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим определение.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля КИА, ФИО4, который должен был уступить дорогу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает водителем такси. 23.09.2018 примерно в 06.00 двигался на своем автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак № по Президентскому мосту вместе с пассажиром. В попутном направлении двигался грузовой автомобиль МАН-360 сети магазинов «Магнит» с прицепом. Когда они поравнялись, автомобиль МАН резко повернул влево, задев его автомобиль, и проехал дальше. Он остановился, поинтересовался состоянием пассажира, осмотрел свой автомобиль и вызвал полицию. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что второй водитель также позвонил в полицию и поинтересовался, не задел ли он кого-либо на мосту. Позже он (ФИО4) созвонился с водителем указанного грузового автомобиля, который утверждал, что ДТП произошло в другом месте.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2018 подлежит отмене по следующим обстоятельствам. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. Из смысла закона, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении видно, что вывод о необходимости отказать в возбуждении дела об административном производстве не мотивирован и не обоснован. 

Вместе с тем решение должностного лица должно быть законным, обоснованным и мотивированным, должно содержать в себе обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные обстоятельства произошедшего. 

По мнению суда, определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2018 вынесено без учёта всех обстоятельств, произошедшего ДТП, без мотивированной оценки действий его участников, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2018 подлежит отмене, а материал по факту ДТП возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2018, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску – отменить. 

Материал по факту ДТП, произошедшего 23.09.2018 с участием ФИО5 и ФИО6 направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Рукавишникова