Судья Мохнаткина И.В.

Дело № 22-5813/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого А.,

защитника Громыхалова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Кошкина А.С. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 31 октября 2025 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Кошкина Александра Сергеевича, принято решение о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов обвиняемого А. за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 2140 рублей 15 копеек.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого А., защитника Громыхалова Н.М., возражавших по доводам жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 31 октября 2025 года обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 9 месяцев 23 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

В ходе рассмотрения дела защиту А. осуществлял по назначению суда адвокат Кошкин А.С., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 3067 рублей 5 копеек, а именно за участие в судебном заседании 31 октября 2025 года.

Суд, рассмотрев заявление адвоката, принял решение о частичном удовлетворении заявления и выплате вознаграждения адвокату в размере 2140 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Кошкин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело в отношении А., обвиняемого по пп. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «з», ч.2 ст. 112 УК РФ, состоящее из 6 томов, относится к подсудности краевого суда, при этом суд установил оплату за участие адвоката в судебном заседании по минимальному размеру. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 11 августа 2025 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», полагает, что за участие по данному делу оплата услуг адвоката составляет 3067 рублей 5 копеек, а не 2140 рублей 15 копеек как указано судом. Просит постановление суда изменить в части оплаты труда адвоката на сумму 3067 рублей 5 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оплаты труда адвоката по назначению суда в уголовном судопроизводстве урегулирован ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Исходя из требований Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, оплата труда адвоката осуществляется с учетом фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов подзащитного. При определении размера вознаграждения адвокату подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с п. 22.1 «а» Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, с 1 октября 2025 года за один день участия в ночное время составляет 3753 рубля, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 4156 рублей, в остальное время за один день участия - 2667 рублей.

В соответствии с п. 22.1 «г» указанного Положения, оплата услуг адвоката в иных случаях, не предусмотренных пп. «а» - «в» настоящего пункта, с 1 октября 2025 года за один день участия в ночное время определяется в размере 2 202 рубля, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2544 рубля, в остальное время за один день участия - 1861 рубль. Во всех указанных случаях оплата установлена без учета районного коэффициента (15%).

Из материалов дела следует, что адвокат Кошкин А.С. на основании ордера № 31333 от 10 октября 2025 года осуществлял защиту А., а именно 31 октября 2025 года участвовал в судебном заседании в Верещагинском районном суде Пермского края при рассмотрении ходатайства заместителя руководителя Верещагинского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Т. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.

Само по себе участие адвоката в указанную дату в судебном заседании под сомнение не ставится, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Принимая решение по заявлению адвоката Кошкина А.С., суд посчитал, что заявление адвоката о выплате вознаграждения подлежит частичному удовлетворению, ему подлежит выплате вознаграждение за 1 день в размере 2140 рублей 15 копеек с учетом районного коэффициента, согласно пп. «г» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела в отношении А. о продлении ему срока содержания под стражей были рассмотрены Верещагинским районным судом Пермского края, то есть по месту производства предварительного следствия.

Оснований для выплаты вознаграждения защитнику в большем размере, как об этом ставит вопрос адвокат в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку уголовное дело по существу не рассматривалось, следовательно, отсутствовали основания для взыскания вознаграждения адвокату Кошкину А.С. в повышенном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 31 октября 2025 года, которым произведена оплата адвоката Кошкина Александра Сергеевича за осуществление защиты интересов А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кошкина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись