ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 22 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-327/2024 (УИД 38RS0035-01-2024-002364-30) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения родившейся в Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей менеджером по персоналу ........ не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата около 19 часов 40 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу Дата к административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, являясь водителем автомобиля марки «НОЫОА 8-МХ», государственный регистрационный знак № регион, умышленно привела указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехала на Адрес, где возле Адрес была остановлена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 19 час 47 минут, водитель ФИО2 была отстранена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «HONDA S-MX», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Далее, Дата водитель ФИО2, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи элкотектора на месте, находясь по адресу: Адрес, ФИО3, 40 «г».

В связи с тем, что водитель ФИО2 имела признаки опьянения, Дата в 19 часов 58 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: Адрес, от прохождения которого ФИО2 отказалась, тем самым нарушила п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО4 РФ от Дата №, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу Дата к административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, Дата около 19 часов 40 минут на Адрес «г» Адрес нарушила п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управляла автомобилем марки «HONDA S-MX», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией её действий, пояснила, что автомобиль марки «Хонда С-МХ» государственный регистрационный знак № регион был ею продан Дата, поскольку покупателем не была выплачена вся сумма в полном объеме, автомобиль находился у нее. В ходе дознания поясняла, что автомобиль принадлежит ей, поскольку боялась навредит собственнику автомобиля, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с отказом подсудимой от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные ей при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 70-74), ФИО2 пояснила, что ранее была фамилия ФИО9, имя, отчество никогда не меняла. Судебно-психиатрическую экспертизу ей никогда не проводили. Ранее, Дата мировым судьей судебного участка № Адрес она была привлечена по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и шесть месяцев. Постановление она не обжаловала и обжаловать не собирается. Штраф в размере 30 000 рублей она не оплатила. Водительское удостоверение в ГИБДД она не сдала, заявление об утрате водительского удостоверения на ее имя в ГИБДД она написала только Дата. Проживает с несовершеннолетним ребенком. Так, Дата она получила водительское удостоверение категории В, В1. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда С-МХ» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-серого цвета. Данный автомобиль она купила по объявлению Дата, однако данный автомобиль на учет в ГИБДД она не поставила. СТС на автомобиль у нее был изъят в 2023 году, когда в отношении нее были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дата в вечернее время она находилась дома и решила выпить 1 бутылочку слабоалкогольного коктейля. Находясь дома, ей необходимо было съездить по делам. Она решила, что она быстро доедет до необходимого ей места, после чего вернется обратно и ее сотрудники ГИБДД не остановят. Она знает, что она лишена правом управления транспортными средствами, и что управлять автомобилем ей запрещено, кроме того, она понимала и осознавала, что она выпила 1 бутылочку слабоалкогольного коктейля. Так. Дата около 19 часов 00 минут она вышла из дома, расположенного по адресу: Адрес, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, немного прогрела автомобиль марки «Хонда С-МХ» государственный регистрационный знак № регион и начала движение по улицам Адрес. В автомобиле кроме нее никого не было. Дата около 19 часов 25 минут проезжая по Адрес, в зеркало дальнего вида она увидела, что за ней едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД при помощи проблесковых маячков попросили, чтобы она остановила автомобиль. В этот момент она сильно испугалась, так как она понимала и осознавала, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, что дома она выпила 1 бутылочку коктейля, что у нее нет водительского удостоверения, и что она не имеет права управления транспортными средствами. Она выполнила законное требование сотрудников полиции и остановила автомобиль. К ней подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее, чтобы она предъявила документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД спросил, куда она так быстро едет. Она пояснила инспектору ДПС, что документов на автомобиль у нее при ней нет. В ходе беседы инспектор ДПС пояснила ей, что усматривает у нее признаки опьянения, а именно, что у нее запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС спросил у нее, употребляла ли она алкогольные напитки или наркотические средства, она пояснила, что употребляла, она сказала, что она выпила только 1 баночку слабоалкогольного коктейля. В этот момент к ним подошел второй сотрудник ГИБДД. Он попросил ее, чтобы она дыхнула в его сторону, она дыхнула В сторону инспектора ДПС. Инспектор ДПС ей пояснил, что от нее исходит запах алкоголя изо рта и предложил пройти в служебный автомобиль, она согласилась и они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, расположенном по адресу: Адрес «Г». Инспектор ДПС спросил ее, лишена ли она правом управления транспортными средствами, на что она ответила, что лишена. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС снова пояснил, что усматривает у нее признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и что в отношении нее будут составлены административные протоколы, после чего он ей разъяснил ст. 51 Конституцию РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также сотрудник ГИБДД пояснил ей, что ведется видеозапись и понятые при этом не присутствуют. Так, Дата около 19 часов 40 минут она была отстранена от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектер. Она сразу отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как понимала, что прибор алкотектер покажет наличие у нее алкоголя. После чего, инспектор ДПС составил протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно написала, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как она говорила уже, что она понимала и осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС в отношении нее составил административные протоколы, во всех административных протоколах она поставила подпись. Копии административных протоколов она получила. Она понимала и осознавала, что Дата в вечернее время она управляла автомобилем марки «Хонда С-МХ» государственный регистрационный знак I 771 КА 138 регион в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляла слабоалкогольный коктейль, кроме того, она ранее была лишена права управления транспортными средствами. Поясняет, что ее личность была установлена на месте, так как она попросила маму, чтобы она отпарила на сотовый телефон фотографию ее паспорта. Далее автомашину эвакуировали на штраф, площадку, также в отношении нее был составлен административный протокол об административном правонарушении. Копии административных протоколов инспектором ДПС ей были вручены. 

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от Дата (л.д. 82-85), он пояснил, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в должности инспектора ДПС в звании младшего лейтенанта полиции. Дата он заступил на дежурство по территории обслуживания Адрес место дислокации ОП № МУ МВД России "Иркутское" совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 Дата около 19 часов 30 минут они находились в районе ФИО3 Адрес. Они увидели, что едет автомобиль марки «Хонда С-МХ» государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-серого цвета. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов, кроме того, водитель указанного автомобиля превысил скорость. Они поехали следом за вышеуказанным автомобилем. По громкой связи он попросил водителя автомобиля марки «Хонда С-МХ» государственный регистрационный знак № регион остановиться, водитель остановил автомобиль по адресу: Адрес. Он сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, а инспектор ДПС Свидетель №2 остался в служебном автомобиле. Он увидел, что с правой стороны переднего водительского сиденья вышла женщина, он подошел к ней, представился и попросил показать документы на автомобиль. Почти сразу за ним подошел инспектор ДПС Свидетель №2 Он спросил у водителя имеются ли при нем документы на автомобиль и паспорт на ее имя, на что водитель пояснила, что документов у нее нет. В ходе разговора от водителя автомобиля исходил запах алкоголя изо рта, у нее было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В автомобиле больше кроме нее взрослых не было. Он спросил, употребляла ли она алкогольные напитки, на что она ответила, что употребила одну баночку слабоалкогольного коктейля. Тогда Свидетель №2 попросил, чтобы женщины дыхнула в его сторону, женщина дыхнула, от нее исходил запах алкоголя изо рта. Далее, водителю автомобиля марки «Хонда С-МХ» государственный регистрационный знак № регион было предложено пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он пояснил водителю автомобиля марки «Хонда С-МХ», что он усматривает у нее признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, водитель автомобиля, находясь на улице и не отрицал, что она выпила одну бутылочку слабоалкогольного коктейля. Он спросил куда она ехала, женщина пояснила, что ехала с Аэропорта Адрес в сторону Адрес. Далее он пояснил, что на основании признаков опьянения, он будет составлять протокол об отстранении ее от управления транспортным средством. Водитель представилась - ФИО2. Далее он разъяснил водителю автомобиля ст. 51 Конституции РФ и ст. 25. 1 КоАП РФ, так же ФЗ 307 о применении видеофиксации. После чего, он в служебном автомобиле отстранил ее от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее, водителю он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть при помощи прибора алкотектер. на что ФИО2 сразу отказалась пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего он предложил водителю вышеуказанного автомобиля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, которое находится по адресу: Адрес, пер. Сударева, 6., на что ФИО2 сразу отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль марки был эвакуирован и поставлен на штраф, площадку. Копии административных протоколов ФИО2 были вручены. По информационной базе было установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО2 фиксировались на видеокамеру. 

Аналогичные показания установлены из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, работающего в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС (л.д. 95-98).

Показания подсудимой ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что Дата в 19 часов 40 минут было остановлено транспортное средство марки «Хонда С-МХ», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО7 о том, что Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на Адрес, в районе Адрес, в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от Дата № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» был остановлен автомобиль «Хонда С-МХ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО2, Дата г.р., проживающей по адресу: Адрес. 27-50. При проверке соответствующих документов было установлено, что гр. ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 были проведены соответствующие действия, установленные приказом МВД РФ от Дата №, а также утвержденные Постановлением ФИО4 РФ от Дата №» «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В отношении ФИО2 в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении Адрес по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от Дата Согласно базе данных ФИС ГИБДД - М, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), к административной ответственности, к административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 23-24);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому Дата в 19 часов 40 минут ФИО2, управляющая автомобилем «НСЖОА 8-МХ», государственный регистрационный знак № регион, была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 26);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес, согласно которому Дата года в 19 часов 52 минут ФИО2 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказалась пройти медицинское освидетельствование (л.д. 27);

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, согласно которому ФИО2 нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 28); 

- протоколом о задержании транспортного средства Адрес, согласно которому Дата в 21 часов 00 минут было задержано транспортное средство «Хонда С-МХ», государственный регистрационный знак № регион, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 29);

- должностным регламентом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, с которым последний ознакомлен Дата (л.д. 42-54);

- постовой ведомостью, согласно которой инспекторы ОБДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 заступили на суточное дежурство Дата (л.д. 36-41);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, надлежащим образом заверенной вступившим в законную силу Дата, которым Шошина9после перемены фамилии ФИО2) О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра документов от Дата в ходе которого были осмотрены документы: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес о задержании транспортного средства, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-94);

-протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с участием подозреваемой ФИО2, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 107-121).

Объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, закрепления и приобщения к делу, в связи с чем суд оценивает их как допустимые доказательства.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - с положительной стороны, в качестве положительно характеризующих материалов также судом учитываются имеющиеся в уголовном деле грамоты и благодарности ФИО1

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что подсудимый представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается и не установлено судом в ходе судебного следствия. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, замужем, на ее иждивении находится один малолетний ребенок, официально трудоустроена.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимой в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем учитывая имущественное положение подсудимой, тот факт, что ее супруг находится на СВО, на иждивении один малолетний ребенок, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд полагает правильным и возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимой ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями с конкретными сроками выплат, ежемесячно, в пределах установленного судом срока рассрочки.

Суд полагает, что назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа именно с рассрочкой выплат на определенный срок, не поставит подсудимую и её семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 использовала при совершении преступления автомобиль марки «Хонда С-МХ», государственный регистрационный знак № регион, согласно договору купли продажи от Дата, данное транспортное средство принадлежит ФИО8

Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21 декабря 2019 года N 1764, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), в связи с вышеизложенным оснований для конфискации автомобиля марки «Хонда С-МХ», государственный регистрационный знак № регион в доход государства у суда не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест, суд полагает, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на автомобиль марки «Хонда С-МХ», государственный регистрационный знак № регион, необходимо после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ежемесячно на срок десять месяцев.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: УИН 18№; Банковские реквизиты ГУ МВД России по Адрес ИНН №, КПП №, ОГРН №, БИК №, отделение Адрес, федеральный бюджет УФК по по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л\с №) р/с 40№.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество автомобиль марки «Хонда С-МХ», государственный регистрационный знак № регион, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование, протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова