Дело № 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 26 июля 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 16.10.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75065,26 рублей, сроком на «до востребования», а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. За период с 11.02.2015 года по состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по договору составляет 162501,02 руб., в том числе 75065,26 рублей основной долг, 47435,76 рублей проценты за пользование кредитом, 40000 рублей неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450,02 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании и представленном отзыве на иск ответчик ФИО1 исковые требование истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что с суммой основного долга она не согласна, так как при оплате кредита взимались комиссии, которые могли пойти в погашение долга; по процентам за кредит не согласна, поскольку сумма погашения процента была уплачена больше, чем выставленная по ней задолженность; по неустойке не согласна, так она завышена, просила снизить ее до суммы 5000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, соглашение о которой заключается в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования № . посредством акцепта Банка оферты заемщика, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 75065,26 рублей, сроком на «до востребования», под 33% годовых, полной стоимости кредита 81% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк открывает заемщику текущий банковский счет (ТБС), устанавливает лимит кредитования и кредитует ТБС, выдает заемщику кредитную карту для осуществления операций по ТБС. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) минимального обязательного платежа в течение платежного периода, установленного кредитным договором. При этом, платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равный одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Кроме того заемщик обязался уплачивать установленные комиссии, плату за страхование за присоединение к программе страхования, согласно условиям кредитного договора. В случае просрочки платежа, заемщик несет гражданско-правовую ответственность в виде альтернативной неустойки, установленную кредитным договором.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2010 по 18.05.2018 года. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по кредитному договору за период с 11.02.2015 года по 18.05.2018 года составляет 162501 рубль 02 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), что подтверждается представленной суммой расчета задолженности истца и выпиской по счету.

Расчет суммы задолженности, которая образовалась в период с 11.02.2015 г. по 18.05.2018 г. состоит из:

-75065,26 руб., задолженность по основному долгу;

-47435,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

-40000,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, исключающую гражданское правонарушение и гражданско-правовую ответственность ответчика либо подтверждающие погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком в поданном отзыве на иск и в судебном заседании заявлено возражение о снижение размера неустойки, как несоразмерной последствиям не исполненного кредитного обязательства. Рассматривая заявленное возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, ст.333 ГК РФ может применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения денежного обязательства ответчиком, размер данного обязательства, а также последствия для истца, вызванные неисполнением ответчиком действий по возврату суммы основной кредитной задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств и находит правомерным снизить размере заявленный истцом ко взысканию с ответчика неустойки на задолженность по основному долгу до суммы 18000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит законным удовлетворить требования истца частично, взыскать сумму основной задолженности в размере 75065,26 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47435,76 руб.; сумму задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 18000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный»:

- задолженность по кредитному договору № . от 16.10.2012 года за период с 11.05.2015 года по 18.05.2018 года в размере 140501 рубль 02 копейки (сто сорок тысяч пятьсот один рубль 02 копейки), в том числе 75065 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу; 47435 рублей 76 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 18000 рублей 00 копеек – неустойка.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010 рублей 00 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья: С.В. Киселев