Дело № 2-5466/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

8 июня 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 Р.М.О. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

14.02.2012 открытое акционерное общество коммерческого развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее – ОАО КБ «Севергазбанк», Банк), с одной стороны, ФИО1 с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор) по условиям которого на приобретение квартиры заёмщику предоставлено 1 500 000 руб. 00 коп. под 12,1 % годовых на 216 месяцев.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив 22.02.2012 сумму займа на счет заёмщика, а заемщик нарушил порядок и сроки внесения платежей.

10.05.2017 закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее – ЗАО «АИ АИЖК 2013-1»), являющееся в настоящее время залогодержателем предмета ипотеки и кредитором, ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности договору в размере 1 436 677 руб. 66 коп., включая основной долг – 1 388 946 руб. 69 коп., проценты – 31 046 руб. 40 коп., пени, начисленные за нарушение срока возврата основного долга – 9 050 руб. 27 коп., пени, начисленные за нарушение срока возврата процентов – 7 634 руб. 30 коп.; процентов в размере 12.1 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 26.10.2016 до вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 383 руб. 39 коп., обращении взыскания на квартиру 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 445 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 14.02.2012 между ОАО КБ «Севергазбанк» и ФИО1 заключён обеспеченный ипотекой договор, по условиям которого последнему на приобретение жилья предоставлено 1 500 000 руб. 00 коп. под 12.1 % годовых на 216 месяцев.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, текущие платежи не вносит.

В настоящее время по договору купли-продажи закладной её владельцем является истец.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.10.2016 задолженность по договору составила 1 436 677 руб. 66 коп., включая основной долг – 1 388 946 руб. 69 коп., проценты – 31 046 руб. 40 коп., пени, начисленные за нарушение срока возврата основного долга – 9 050 руб. 27 коп., пени, начисленные за нарушение срока возврата процентов – 7 634 руб. 30 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме.

Поскольку исполнение обязательств заёмщика обеспечено ипотекой, на основании ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 445 000 руб. 00 коп.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с 26.10.2016 до вступления решения суда в законную силу, поскольку в настоящее время дата полного погашения суммы займа не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, суд считает указанные требования преждевременными, а отказ в их удовлетворении, не лишающим возможности повторного предъявления после погашения суммы основного долга, с указанием определенного периода, суммы задолженности и расчета.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 21.03.2017.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 Р.М.О. о взыскании задолженности денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность договору № от 14.02.2012 в размере 1 436 677 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 383 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 445 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017.

Судья 

Е.Н. Думова