Дело № 10-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

с. Завьялово 7 декабря 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Поволоцкой Д.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ложкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 360 часам обязательных работ,

осужденного обжалуемым приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 2 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года, к 400 часам обязательных работ.

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственным обвинителем указано о нарушении судом первой инстанции при постановлении приговора норм уголовно-процессуального закона ввиду отсутствия во вводной части приговора сведений об осуждении ФИО1 приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года, тогда как назначенное указанным приговором наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным за совершенное осужденным преступление, ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, осужденный и его защитник против удовлетворения представление не возражали.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из письменного имеющегося в материалах дела заявления ФИО1, с порядком, особенностями и последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он ознакомлен. В судебном заседании судом у подсудимого выяснено его намерение о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также то, что последствия рассмотрения уголовного дела в данном упрощенном порядке он осознает.

В судебном заседании при этом ФИО1 заявил о полном признании им своей вины, согласившись с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, верно установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил осужденному с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Кроме того, суд первой инстанции верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года.

При этом поскольку осужденный ФИО1 к отбыванию назначенного указанным приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года наказания в виде обязательных работ не приступал, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в назначенное совокупное наказание отбытого наказания судом первой инстанции применены не были.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении судом первой инстанции положений ст. 304 УПК РФ, регламентирующих составление вводной части приговора, судом первой инстанции нарушены.

Так, в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны помимо прочих иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся, как это следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Таким образом сведения об осуждении ФИО1 указанным приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года являются имеющими значение для уголовного дела.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции и не является основанием к отмене обжалуемого приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит таким образом удовлетворению в части изменения приговора по указанным прокурором доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка 2 Завьяловского района УР от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении ФИО1 приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 360 часам обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Д.А. Метелягин