Решение

по делу № 2-346/2018

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Тесленко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 05.05.2017г. в размере 700 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами по указанному Договору займа за период с 06.01.2018г. по 06.03.2018г. в размере 49 000 руб.; штрафа за нарушение сроков выплаты процентов за период с 06.02.2018г. по 04.04.2018г. в размере 116 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами по указанному Договору займа в размере 3,5% от суммы займа в месяц начиная с 07.03.2018 года и по день полного погашения обязательств по договору займа; штрафа за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа по указанному Договору займа в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 05.04.2018г. и по день полного погашения обязательств по договору займа; об обращении взыскания на предмет залога по указанному Договору займа, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дачное, садоводство «

<

адрес>, и на садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 984 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчицы перед ним; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 830 руб.; о взыскании расходов на оценку земельного участка с садовым домом в размере 8 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.05.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежную сумму 05.05.2018 года, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно «05» числа каждого месяца проценты в размере 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п.7 Договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, Заемщик выплачивает штраф в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

В п.10 Договора указано, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: земельный участок общей площадью 709 кв. м. с кадастровым номером № и садовый домик общей площадь 113,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Ипотека на указанные земельный участок и садовый домик была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.05.2017 года.

Из п. 9 Договора, следует, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 15 календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес Ответчика 22.02.2018 года была направлена телеграмма с требованием возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 26.02.2018 года. Но, до настоящего момента денежные средства Истцу возвращены не были.

На момент подачи иска у Ответчика по указанному Договору займа перед Истцом образовалась задолженность: 700 000 руб. основной долг; 49 000 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 06.01.2018 г. по 06.03.2018 года (проценты за один месяц пользования денежными средствами = 700000р.* 3,5 % /100 % =24500 руб.); 116000 руб. штраф за нарушение сроков выплаты процентов, за период с 06.02.2018г. по 04.04.2018г. (58дн.*2000 р. = 116000 руб.).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 016577 от 30.03.2018 года рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества- указанного земельного участка с садовым домом на дату проведения оценки составляет 3 730 000 руб.; в том числе, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 230 000 руб., стоимость садового дома составляет 2 500 000 руб. Исходя из отчета оценщика начальная продажная цена заложенного имущества согласно п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будет составлять: 3 730 000 х 80% /100% = 2 984 000 руб.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Проверив материалы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 05.05.2017 года между ФИО1 («Займодавец», «Залогодержатель») и ФИО3 («Заемщик», «Залогодатель») был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). 

Согласно п.1 данного Договора следует, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежную сумму 05.05.2018 года.

Согласно п.2 данного Договора сумма займа предоставляется Заемщику для начала осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно п.3 Договора сумма займа, указанная в п.1 настоящего Договора, предоставляется Заемщику наличными денежными средствами. Подписывая настоящий договор, Заемщик подтверждает факт передачи ему денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора.

В соответствии с п.4 Договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользования суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п.5 данного Договора уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «05» числа каждого месяца срока действия настоящего Договора.

Согласно п.6 данного Договора стороны определили график ежемесячных платежей, согласно которому заемщиком ежемесячно 5-го числа месяца в период с июня 2017г. по апрель 2018 года уплачивается платеж в размере 24 500 руб., а 05.05.2018г. в размере 724 500 руб. Полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа за период с 05.05.2017г. по 05.05.2018г. составляет 994 000 руб.

Пунктом 7 указанного Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, Заемщик выплачивает штраф в размере 2000 руб. за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств Заемщиком.

Пунктом 9 указанного Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 15 календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 10 указанного Договора предусмотрено, что по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»:

10.1. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 709 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 78:14:0770402:84. 

Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 03.02.2014 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в едином государственном реестре прав и сделок с ним 15.03.2014 года сделана запись регистрации №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2014 года на бланке №.

10.2. Садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>., общей площадь — 113.9 кв. м., количество этажей-2, кадастровый (или условный) номер объекта: №

Указанный садовый домик принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 03.02.2014 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в едином государственном реестре прав и сделок с ним 15.03.2014 года сделана запись регистрации №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2014 года на бланке 

<

адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация ипотеки на указанные земельный участок и садовый домик ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и №.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору надлежащим образом и передал ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается самим Договором от 05.05.2017г. и актом приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 05.05.2017 года.

Из объяснений представителя истца, судом установлено, что ответчица ФИО4 денежные средства по договору займа истцу в полном объеме не вернула, последний платеж был произведен ответчицей согласно графика в январе 2018г., а начиная с февраля 2018г. от ответчицы истцу денежных средств не поступало. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчицей оспорены не были, доказательств противного суду не представлено.

22.02.2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с требованием возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 26.02.2018 года, однако до настоящего момента денежные средства Истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчицы были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по Договору от 05.05.2017г., в том числе: сумму займа в размере 700 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 06.01.2018г. по 06.03.2018г. в размере 49 000 руб., размер которой полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ.

Принимая во внимание, что согласно п.2 Договора займа от 05.05.2017г. сумма займа предоставлена займодавцу для осуществления предпринимательской давности, в ходе рассмотрения дела ответчицей заявления о снижении неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ суду не заявлялось, у суда не имеется правовых оснований для снижения суммы штрафа, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 06.02.2018г. по 04.04.2018г. в размере 116 000 руб. 

Ответчицей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Истец также просит суд определить подлежащими взысканию с ответчицы в его пользу: проценты за пользование денежными средствами по Договору от 05.05.2017г. в размере 3,5% от суммы займа в месяц начиная с 07.03.2018г. и по день полного погашения обязательств по договору займа; штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа по Договору от 05.05.2017г. в размере 2000 руб. за каждый день просрочки начиная с 05.04.2018г. и по день полного погашения обязательств по договору займа.

Согласно п.4 Договора от 05.05.2017г. проценты за пользования суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п.7 Договора от 05.05.2017г. займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств Заемщиком.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование денежными средствами по Договору от 05.05.2017г. в размере 3,5% от суммы займа в месяц начиная с 07.03.2018г. и по день полного погашения обязательств по договору займа, а также штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа по Договору от 05.05.2017г. в размере 2000 руб. за каждый день просрочки начиная с 05.04.2018г. и по день полного погашения обязательств по договору займа.

Истец также просит суд обратить взыскание по Договору займа от 05.05.2017г. на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно на вышеуказанные земельный участок и садовый домик посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 984 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчицы перед истцом.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно отчету № от 30.03.2018 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: «земельный участок с садовым домом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачное, садоводство «

<

адрес> от 29.03.2018 года, рыночная стоимость недвижимого имущества: «Земельный участок с садовым домом» на дату проведения оценки составляет 3 730 000 руб.; в том числе, рыночная стоимость земельного участка: 1 230 000 руб.

Таким образом, стоимость земельного участка как предмета ипотеки составляет 1 230 000 руб., стоимость садового дома как предмета ипотеки составляет 2 500 000 руб., общая стоимость земельного участка и садового дома как предмета ипотеки составляет 3 730 000 руб.

В соответствии со п. 4 ст. 54 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде между залогодателем и залогодержателем соглашения о размере начальной продажной цены имущества на публичных торгах не достигнуто; представленный истцом отчет ответчицей не оспорен; доказательств иного размера стоимости предмета ипотеки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено; суд при определении цены предмета залога считает возможным руководствоваться представленным отчетом № от 30.03.2018 года, исходя из которого, начальная продажная цена предмета залога (земельного участка и садового домика) устанавливается судом в размере 2 984 000 руб. из расчета 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика (3 730 000 х 80% /100% = 2 984 000 руб.).

Также истцом заявлены требования к ответчице о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 830 руб. и расходов на оценку земельного участка с садовым домом в размере 8 000 руб., при этом, в обоснование заявленных требований истцом представлены чек-ордер об оплате госпошлины от 04.04.2018г. на сумму 12 830 руб., договор на оказание оценочных услуг № от 29.03.2018г., задание на оценку, акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.03.2018г. и кассовый чек от 02.04.2018г. об уплате 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 830 руб. и расходы на оценку земельного участка с садовым домом в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 05.05.2017 года в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 05.05.2017 года за период с 06.01.2018 года по 06.03.2018 года в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за нарушение сроков выплаты процентов по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 05.05.2017 года за период с 06.02.2018 года по 04.04.2018 года в размере 116 000 (Сто шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 05.05.2017 года в размере 3,5% (три целых пять десятых процентов) от суммы займа в месяц начиная с 07 марта 2018 года и по день полного погашения обязательств по договору займа.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 05.05.2017 года в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки начиная с 05 апреля 2018 года и по день полного погашения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 05.05.2017 года, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 984 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 830 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оценку земельного участка с садовым домом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года. 

Судья: