Дело № 2-8086/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С. 

при секретаре Ромах Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки №, причинены повреждения. 

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение, неустойки, финансовая санкция, штраф, расходы на оплату услуг представителя, расходы на изготовление копий, компенсация морального вреда, почтовые расходы, всего 103120,68 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 500 рублей в день, расходы по плате услуг представителя в размере 15000 рублей, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 200 рублей в день.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, а в случае если они будут удовлетворены - снизить размер неустойки и финансовой санкции, применив положения ст.333 ГК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя.

Представитель 3-го лица отдела по защите прав потребителей администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомашины Пежо 408, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно решению Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 34000 рублей, расходы по оценки в размере 16000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29920 рублей, финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 рублей, штраф в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по изготовлению копий отчета – 800 рублей, почтовые расходы – 200,68 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет по настоящему делу преюдициальное значение. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств. 

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119340 рублей (34000*1%*351 день).

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, учитывая компенсационный характер неустойки, выплату страхового возмещения, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании финансовой санкции суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование было удовлетворено решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

С учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, объема выполненной работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей. В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Волгограда в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29 июня 2017 года.

Судья: Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец