Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довурак Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом в ТД «Мега», находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым указанному выше наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения умышленно села за управление автомобилем марки «Хонда Степ WGN» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус и направилась в сторону города Ак-Довурак Республики Тыва, тем самым умышленно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, ФИО1 была замечена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», которые с помощью проблесковых маячков служебной автомашины потребовали остановить автомобиль. ФИО1, не остановившись, продолжила управлять автомобилем и, двигаясь по проезжей части, расположенной на расстоянии около 300 метров в западную сторону от 

<

адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие со служебной автомашиной ГИБДД марки Лада 213100 LADA 4x4 с государственным регистрационным знаком A 0878 17. Сотрудники ОГИБДД МО МВД России Барун-Хемчикский» по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего она была отстранена от управления транспортным средством в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Освидетельствование на состояние опьянения проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером AREM-0271 в 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,90 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. Со стороны соседей и родственников жалобы, заявления и сообщения не поступали. В совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок и на общественную безопасность, не замечалась. В дежурную часть полиции не доставлялась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу ею подробных признательных показаний в ходе дознания, фактически положительную характеристику, то, что не судима, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и с учетом ее возраста и трудоспособности приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Срок наказания исчисляется с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД диск следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: ДВД диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Хертек С.В.