Дело № 1-131/2019 копия УИД: 66RS0034-01-2019-000422-85

Приговор

 вступил в законную силу 10.08.2019 года

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 30 июля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Гардановой А.В.

С участием государственного обвинителя Продан А.О.

Защитника, адвоката Гумаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего в городе Красноуральске, по 

<

адрес>, не судимого 

В совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. в городе Красноуральске совершил незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО13 в период с неустановленного времени до 21:50 часов 26.04.2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли от разницы закупочной цены приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве 541 мл., и, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ФЗ № 184 от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», в указанный период времени незаконно с целью сбыта, хранил указанную спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь, в доме по 

<

адрес>, в городе Красноуральске, не имея при этом обязательной лицензии, предусмотренной ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также, не имея сертификации, обязательной в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», и ст. 3,24 ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Затем 26.04.2019 года, в период с 19:35 часов по 19:58 минут, находясь у себя дома, по 

<

адрес>,в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», к пришедшему к нему ФИО7, попросившему продать спиртосодержащую продукцию для употребления вовнутрь, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт указанной продукции, продал последнему часть хранившейся у него спиртосодержащей продукции в количестве 337 мл. за 100 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от 04.06.2019 года, в спиртосодержащей продукции, которую ФИО1 ФИО14 хранил и реализовал ФИО7 в количестве не менее 337мл., содержится токсичная микропримесь, не характерная для спирта этилового из пищевого сырья-ацетон, что позволяет отнести данную спиртосодержащую жидкость к непищевому спирту, предназначенному для технических целей и непригодному для производства алкогольной продукции.

Согласно экспертному заключению № от 13.06.2019 года врача отдела токсикологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе ацетон, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 не участвовал, заявлением в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, таким образом, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. При этом следует, что данное ходатайство им было заявлено совместно с адвокатом добровольно, вину он признал полностью согласно предъявленного объема обвинения и его квалификации. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Исходя из положений ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ФИО1 ФИО17 были разъяснены и ему были понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО16 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ- как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевание и состояние его здоровья.

Суд также полагает возможным учесть его тяжелое материальное положение, исходя из его имущественного и семейного положения.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. 

Как личность подсудимый охарактеризован положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался

Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.5 ст. 62.УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что им совершено впервые преступление небольшой тяжести, исходя из его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде ограничения свободы, размер которого определить с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, исходя из его материального и семейного положения, а также назначение обязательных работ, в силу его инвалидности и состояния здоровья, суд находит нецелесообразным.

Исходя из того, что осужденный при весе 280 кг, имея инвалидность второй группы, не имея возможности выходить из дома, не может исполнять обязанность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, учитывая, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия, суд находит возможным возложить обязанность ФИО1 ФИО18. прохождения регистрации в данных органах, путем посещения один раз в месяц инспектором Уголовно-исполнительной инспекции осужденного на дому с отчетом осужденного о его поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО19 не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории городского округа Красноуральск. 

Обязать ФИО1 ФИО21 в указанный срок один раз в месяц на дому проходить регистрацию с отчетом о его поведении инспектору Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- две полимерные бутылки емкостью по 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СК по городу Кушва-уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей, возращенную ФИО8, оставить последнему.

От уплаты процессуальных расходов ФИО1 ФИО22 освободить.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: