Дело №2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Мирзагитова С.А., предоставившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>.

при секретаре Романовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата> мин. на автодороге напротив садоводства № по 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого были ФИО2, управляющий автомашиной марки УАЗ-31519 гос. номер №, принадлежещей П. и он, управляющий автомашиной марки VOLKSWAGENPOLO гос. номер №.Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, вина которого подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2017г., поскольку во время движения у его автомашины отсоединилось левое переднее колесо, которое выкатилось на полосу встречного движения, где совершило столкновение с его автомашиной, причинив автомобилю механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 и его по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

01.02.2017г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании данного ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировало его заявление и присвоила ему №, после чего выдало ему направление на осмотр автомашины на 

<

дата>. Однако до настоящего времени страховая компания осмотр его автомобиля не произвела, в добровольном порядке причиненный ему материальный ущерб не возместила, в связи с чем 

<

дата>. он вынужден был обратиться в ООО «ЮрБюро №» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрБюро №» № от 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 61000 руб. За проведение экспертизы он уплатил 4000 руб., за отправку телеграмм 575 руб. 

Данные факты подтверждаются направлением на осмотр его автомобиля от 

<

дата>., договором о проведении независимой экспертиза от 

<

дата>., кассовыми чеками от 

<

дата>. и от 

<

дата>

Кроме того, в связи с причиненными его автомашине механическими повреждениями, ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 1200 руб., что подтверждается квитанцией № от 

<

дата>. 

В настоящее время он отремонтировал свой автомобиль.

<

дата>. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 61000 руб., услуг эвакуатора в размере 1200 руб., расходов на экспертизу 4000 руб. и почтовых расходов 575,20 руб. 

За направление претензии он уплатил 121,45 руб., за получение дубликата экспертного заключения 1000 руб.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 61000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., за услуги эвакуатора 1200 руб., за производство экспертизы 4000 руб., за дубликат экспертного заключения 1000 руб., почтовые расходы 696,65 руб., за услуги адвоката 3000 руб., штраф в размере 31500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассморения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что при обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» было назначено время осмотра автомобиля специалистом страховой компании. Истец явился на осмотр, однако специалист ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не прибыл.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указывает, что транспортное средство истцом на осмотр представлено не было, в связи с чем принято решение о возврате без рассмотрения заявления. Истец не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, что привело к невозможности произвести страховую выплату. В связи с чем, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав представителя истца адвоката Мирзагитова С.А., изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником автомашины VOLKSWAGENPOLO гос. номер № (л.д.№).

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> № произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-31519 гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности П. и автомобиля VOLKSWAGENPOLO гос. номер №, под управлением ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО2 подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно- транспортном происшествии от 27.01.2017г.(л.д.№); 

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., которым установлено, что 

<

дата>. на 

<

адрес> № у автомобиля УАЗ-31519 гос. номер №, под управлением ФИО2, открутилось переднее левое колесо, которое пересекло проезжую часть дороги и причинило повреждения встречной автомашине VOLKSWAGENPOLO гос. номер №, под управлением ФИО1 (л.д.№).

Автогражданская ответственность ФИО2, и ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП (л.д.№), согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: капот, передний бампер, правая блок-фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, решетка радиатора, правый порог.

<

дата>. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Специалистом ПАО СК «Росгосстрах» было выдано истцу направление на осмотр принадлежащего ему транспортного средства, который был назначен на 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

дата>). 

Однако транспортное средство истца специалистом ПАО СК «Росгосстрах» в назначенный день осмотрено не было, в связи с чем истец обратился в ООО «ЮрБюро №» для проведения оценки причиненного ему ущерба.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGENPOLO гос. номер № с учетом износа составляет 61000 руб. (л.д.№).

<

дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «ЮрБюро №» (л.д.

<

дата>).

В письме от 

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» указало, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом ФИО1 не предоставлены следующие документы: банковские реквизиты и заверенная копия справки ГИБДД (л.д.№).

Письмом от 

<

дата>. в ответ на заявление о страховой выплате от 

<

дата>. указало, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате заявления о страховой выплате без рассмотрения (л.д.№).

В материалах выплатного дела имеется два извещения, направленных ответчиком в адрес истца, о предоставлении автомобиля на осмотр 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> (л.д.№)

Однако, в связи с повреждением автомобиля истца в результате ДТП и невозможности участия в дорожном движении дата экспертного осмотра была согласована сторонами 

<

дата>. при обращении истца с заявлением о страховой выплате и назначена на 

<

дата>. по месту нахождения автомобиля. В назначенное время на осмотр автомобиля истца специалист ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не поступало, доказательств несоответствия заключения ООО «ЮрБюро №» положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства представителем ответчика в судебном заседании также не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что осмотр автомобиля истца специалистом страховой компании произведен не был, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 61000 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истецпросит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на эвакуатор автомобиля с места ДТП в размере 1200 руб., которые подтверждаются квитанцией на оказание транспортных услуг № от 

<

дата>. (л.д.№).

Судья находит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на эвакуатор автомобиля с места ДТП в размере 1200 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 2000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма штрафа 31000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму штрафа, снизив его до 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на дубликат заключения в размере 1000 руб., расходы на представителя 3000 руб., почтовые расходы в размере 696,65 руб.

Расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб. подтверждаются договором № от 

<

дата>. и квитанцией от 

<

дата>. (л.д. №).

Расходы в размере 1000 руб. на дубликат заключения подтверждается квитанцией от 

<

дата>. (л.д.№).

Почтовые расходы в размере 696,65 руб. на отправку телеграмм об извещении ответчика о проведении экспертизы и направлении претензии подтверждаются кассовыми чеками и текстами телеграмм (л.д. №).

Расходы на представителя в размере 3000 руб. подтверждаются квитанцией серии № от 

<

дата>. (л.д. №).

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на производство экспертизы 4000 руб., расходы на дубликат заключения 1000 руб., почтовые расходы 696,65 руб., расходы на представителя в разумных пределах в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья полагает истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 61000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., за услуги эвакуатора 1200 руб., расходы на производство экспертизы 4000 руб., расходы на дубликат заключения 1000 руб., почтовые расходы 696,65 руб., расходы на представителя 1000 руб., а всего 84896,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2330 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***