Дело №2-1052/2024

29RS0023-01-2023-007449-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об обязании отменить решение, отозвать уведомление, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») об обязании отменить решение, отозвать уведомление, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в течение двух лет проживал в гостинице АО«ПО«Севмаш» по адресу: 

<

адрес>, комната ...... Правила пользования гостиницей не нарушал, жалоб на него не поступало. После вселения в комнаты ..... и ..... новых соседей у него с ними возникали мелкие ссоры на бытовой почве, а в дальнейшем начались конфликты. Заведующей гостиницей ему направлено уведомление со ссылкой на п.7 правил предоставления гостиничных услуг о том, что договор о проживании в гостинице с ним расторгается и он обязан выехать сразу после окончания оплаченного ранее периода проживания (до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ). С уведомлением не согласен, считает, что правила не нарушал, договор расторгать отказывается. Просил обязать ответчика отменить решение и отозвать уведомление о расторжении договора о проживании в гостинице, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 39320 рублей.

В судебном заседании (до перерыва) истец на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в гостинице АО«ПО«Севмаш» по адресу: 

<

адрес>, комната ......

Договор продлевался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), истцом был оплачен период проживания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 – 60).

В сентябре и октябре 2023 года заведующей гостиницы поступили обращения другого лица, проживающего в гостинице в номере ....., с жалобами на конфликты с ФИО2, а также на то, что он не участвует в уборке помещений общего пользования (л.д.44, 45).

Комиссией в составе работников гостиницы ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка санитарного состояния номера ....., по результатам которой составлен акт, из которого следует, что текущая уборка комнаты ..... не проводится, обнаружено скопление бытового и пищевого мусора, используются удлинители и бытовой обогреватель (л.д.46).

Истец был ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в связи с нарушением п. 7 правил предоставления гостиничных услуг и о необходимости выехать из гостиницы после окончания оплаченного периода проживания (ДД.ММ.ГГГГ до 12:00) (л.д.12, 47).

В дальнейшем истец был ознакомлен с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с проживающим досрочно расторгается договор о проживании в случае несоблюдения правил оказания гостиничных услуг, в том числе санитарных правил, истцу предложено выполнять требования правил, поддерживать чистоту и порядок в занимаемой комнате и общих помещениях квартиры (л.д.48).

Кроме того, истец был ознакомлен с уведомлением об окончании проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уведомлен о том, что проживание в гостинице заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. Ввиду отсутствия свободных номеров и невозможности переселить истца, он проинформирован о необходимости выехать из гостиницы после истечения срока оплаты за проживание (ДД.ММ.ГГГГ до 12:00), предъявив номер представителю администрации (л.д.49).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п.1 ст.779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1853, гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

В силу п.13 указанных Правил к существенным условиям договора относится период проживания в гостинице.

Согласно п.14 Правил письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

В соответствии с п.17 Правил исполнитель вправе отказать в заключении договора, если на указанные в заявке даты отсутствуют свободные номера, соответствующие требованиям заявки.

В силу п.22 Правил исполнитель вправе установить предельный срок проживания в гостинице, одинаковый для всех потребителей.

Согласно п.23 Правил цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем. Исполнителем может быть установлена посуточная и (или) почасовая оплата проживания.

Из материалов дела следует, что при заселении в гостиницу между истцом и ответчиком договор об оказании гостиничных услуг в письменной форме в виде подписанного сторонами документа не заключался.

Вместе с тем, истцом была произведена и принята ответчиком оплата проживания в гостинице на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 14 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании гостиничных услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке расторг с ним договор в отсутствие нарушений договора с его стороны.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истцом был оплачен период проживания до ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени истец проживал в гостинице.

Таким образом, договор с истцом не был расторгнут досрочно, истец пользовался гостиничными услугами в течение всего оплаченного периода проживания. Доказательств заключения сторонами договора на срок, превышающий ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Таким образом, обязательства по предоставлению истцу средства размещения ответчиком были исполнены.

То обстоятельство, что истец уведомлялся о расторжении договора по мотиву нарушения правил оказания гостиничных услуг, в данном случае правового значения не имеет, поскольку отношения, связанные с проживанием истца в гостинице, фактически прекратились по истечении периода проживания в гостинице, предусмотренного договором.

При этом, как следует из уведомлений, представленных в дело, требований о выселении из занимаемого истцом номера ранее установленного договором срока они не содержат (л.д.47, 48, 49).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободные номера категории «эконом» (не заселенные постояльцами и не забронированные) отсутствовали, комната ..... в номере ..... ранее была забронирована другим лицом. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.17 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации ответчик был вправе отказать истцу в заключении нового договора (размещении в гостинице на следующий период времени).

При этом из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с заявкой на бронирование номера в гостинице в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 Правил оказания гостиничных услуг АО «ПО «Севмаш» № 92.18-0.01.632-2023 (л.д.63 – 68), а также что такая заявка на бронирование была подтверждена ответчиком.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика суд не усматривает нарушения прав истца, в том числе, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушения прав потребителя судом в данном деле не установлено, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (

<

данные изъяты>) к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН 

<

***>) об обязании отменить решение, отозвать уведомление, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.