№ 1-199/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001617-86

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 21 июля 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Распопина А.В.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Максимчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1747 от 21.12.2019, устанавливающих, запрещающих, обязывающих водителей: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), двигаясь в дневное время суток, в ясную погоду без осадков, на участке автодороги 

<

адрес>, имеющей снежный накат, асфальтобетонную проезжую часть, без повреждений, ям, выбоин, следуя в направлении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие гололеда на проезжей части, не выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при обнаружении начавшегося заноса ТС не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 9.1 ПДД (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части), не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения телесных повреждений и смерти по неосторожности окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, а именно при движении на участке автодороги 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате нарушения водителем ФИО6 требований п.п. 9.1, 10.1 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 были причинены:

<

данные изъяты>

Все повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, как по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни, так и по признаку причинения стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Все повреждения причинены 

<

данные изъяты>.

Причиной смерти пострадавшей ФИО3 послужила причиненная ей 

<

данные изъяты>.

Таким образом, между причиненной ФИО3 

<

данные изъяты> и дорожно-транспортным происшествием существует прямая причинно-следственная связь.

ФИО4 были причинены: 

<

данные изъяты> и квалифицируются в совокупности как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)).

ФИО5 были причинены: - 

<

данные изъяты> Все повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения 

<

данные изъяты> (до 21 дня включительно)).

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением с последним, он загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности.

Защитник ФИО6 – адвокат Максимчук Н.Н., заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ее подзащитный не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Распопин А.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6, в связи с тем, что ФИО6 ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым загладил вред, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 4615 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО6 взысканию не подлежат, в связи с тем, что уголовное преследование прекращается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО6, потерпевшей ФИО1, прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Толстов