Дело № 2-1140/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000915-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зык ФИО7 к ФИО1 ФИО8 (третьи лица – ФИО1 ФИО9, Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87942,65 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

В обоснование требований указал, что 27 ноября 2024 года в 01 час 30 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 При выполнении маневра поворота с 

<

адрес>, двигаясь по правой крайней полосе в направлении перекрестка, не убедившись в безопасности выполнения перестроения в левую полосу для поворота налево на 

<

адрес> с автодороги ФИО4 не уступила дорогу движущемуся попутно по данной полосе автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершила с ним столкновение, чем нарушила требования пункта 8 «Начало движения, маневрирование», указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О Правилах дорожного движения». В результате указанного ДТП его автомобилю причинены повреждения. В связи с отсутствием причинения телесных повреждений у участников ДТП, повреждений иного транспорта, ограждений, знаков и т.д., ими было составлено «Извещение о дорожно-транспортном происшествии», с которым ФИО4 согласилась и заверила своей подписью. После обращения в страховую компанию, 02 декабря 2024 года АО «СК «Астро-Волга» ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 47700 рублей, однако данная сумма не покрывает всех фактических расходов, связанных с ремонтом автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения № №, составленного 02 декабря 2024 года экспертом-оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 135642,65 рублей, а с учетом износа – 104800 рублей. 07 декабря 2024 года им в адрес ФИО3, как владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была направлена досудебная претензия с требованием возместить разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением в размере 87942,65 рублей (135642,65-47700), однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, ответчиком ущерб не возмещен. Также, в целях реализации своих прав, он был вынужден понести расходы на оплату государственной пошлины, расходы, связанные с проведением оценки ущерба и предоставлением юридических услуг. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 15, 59, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах их неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявило.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – ФИО3 исковые требования ФИО2 о взыскании с нее в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87942,65 рублей, расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Зык ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Зык ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87942,65 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, а всего 112042,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.