Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкала ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2018 года, ФИО2, находясь на окраине поселка Хушет 

<

адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, обнаружил дикорастущий куст конопли, после чего, в нарушении установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, сорвал с растений конопли лиственную часть, которая согласна справке об исследовании 560/3 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной (каннабис), массой 11,03 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 относиться к значительному размеру. Затем преследуя свой преступный умысел хранил при себе без цели сбыта, до 18 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра на пересечении улиц Дахадаева и Котрова, в правом кармане надетой на нем, куртки.

Указанными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же совершил преступление, выразившееся в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь возле пивного бара «Саахов», на пересечении 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО3, два фрагмента блистера с двумя таблетками розового цвета, которые согласно справке об исследовании 561/3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе трамадол и относятся к силнодействующим веществам, общей массой 0, 64 грамм, после чего на месте был задержан сотрудниками ОБНОН МВД по 

<

адрес>.

Указанными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст. 228 и ч.1 ст.234 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Приведенными в обвинительном постановлении показаниями подозреваемого ФИО2; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по РД, показаниями свидетеля ФИО3, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по РД, исследованными и оцененными судом по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной. 

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 69 ч.2, 71 ч.2 УК РФ, 226.9, 316 УПК РФ. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, в суде не установлены.

Суд также учитывает, что ФИО2, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде штрафа.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого ФИО7, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО7 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, назначив ему наказание по ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.71 УК РФ, исполнив наказания в виде штрафа самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.234 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, исполнив наказание в виде штрафа самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт светло-коричневого цвета внутри которого находится два журнальных свертка с наркотическим веществом марихуаной массой 10,93 грамм, бумажный конверт со смывами рук, полости рта и срезом ногтей гр. ФИО2, бумажный конверт светло-коричневого цвета, с двумя фрагментами блистеров, в которых находятся две таблетки розового цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<

адрес> ФИО1

Отпечатано в совещательной комнате.