УИД: 47RS0003-01-2024-001129-65 Дело № 2-1546/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года в г. Волхов Ленинградской области 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от 16.02.2019 за период с 07.04.2019 по 09.09.2019 включительно в размере 281 687 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 264 887 руб. 47 коп., проценты – 0 руб. 00 коп., иные платы и штрафы – 16 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 016 руб. 87 коп..

В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён договор расчетной карты № ******, в соответствии с которым ответчику была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счёт. 

16.02.2019 между истцом и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, был заключён кредитный договор № ******, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства, однако принятые на себя обязательства не выполняет. Составными частями кредита являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифы, по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик в Личном кабинете мобильного банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора. Факт зачисления ответчику и использования им денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с УКБО расторг договор 09.09.2019 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления смс-извещения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете, и заказной почтой по месту регистрации и по адресу, указанному им в заявлении-анкете на получение кредитной карты, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, заявкой на заключение договора кредитной карты, в которых предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещённых на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении-анкете и заявке ФИО2 указал свои персональные данные: дату и место рождения, ИНН, паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, наименование работодателя, домашний адрес, удостоверив их своё личной подписью (л.д.30,31).

На основании указанной оферты путём акцепта АО «Тинькофф Банк» 16.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 270 000 рублей сроком на 36 месяцев с пониженной процентной ставкой при отсутствии просроченных регулярных платежей 18,9% годовых и базовой ставкой 28,9% годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на лицевой счёт ответчика, ответчик ими воспользовался, но систематически нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом/выпиской по номеру договора № ****** и не оспаривается ответчиком (л.д. 31-37, 13-14, 15-18). 

Доказательства внесения платежей в счёт погашения кредита, не учтённых истцом, либо доказательства полного погашения кредита и отсутствия кредитной задолженности ответчик суду не представил. 

Расчет задолженности по кредиту ответчиком по существу не оспорен, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, возражения на иск суду также не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района № ****** от 26.03.2020 задолженность по указанному договору с ответчика была взыскана, но по заявлению последнего определением мирового судьи от 11.07.2022 судебный приказ был отменён.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.06.2024 составили 16 800 руб. 07 коп. (л.д.12). Принимая во внимание размер основного долга и длительность допущенных ответчиком нарушений, суд считает такой размер неустойки завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения принципов разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (штрафов, пеней) до 10 000 руб.. 

Сумма штрафов не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО2 в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежные поручения по оплате государственной пошлины № ****** от 23.12.2019 в размере 3290 руб. 62 коп. и № ****** от 14.10.2022 на размере 2 693 руб. 35 коп., всего в сумме 5 983 руб. 97 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 983 руб. 97 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № ******, ИНН/КПП № ******/№ ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 16.02.2019 за период с (07.04.2019 по 09.09.2019) в размере 274 887 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 264 887 руб. 47 коп., проценты – 0 руб. 00 коп.., иные платы и штрафы – 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 983 руб. 97 коп.., всего в сумме 280 871 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.08.2024.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.