Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-Минаевой А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица МО МВД России 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в качестве полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции в МОМВД России 

<

данные изъяты> Материалами уголовного дела и приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении автопатрулирования в 

<

адрес>, находясь при исполнении должностных обязанностей, была остановлена ФИО1, которая умышленно, в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, употребляя в речи выражения, носящие оскорбительный характер и выражая их в неприличной форме, нанесла ему публичное оскорбление как полицейскому взвода ППС полиции МОМВД России «

<

данные изъяты>, унизив его честь, профессиональное и человеческое достоинство, а также авторитет представителя власти перед окружающими. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, который не обжаловался и вступил в законную силу.

Также истец указал, что противоправное деяние ФИО3 заставило его испытать чувство стыда перед коллегами и сослуживцами, руководителями органа внутренних дел и своей семьей, нравственные переживания. До настоящего времени ФИО3 официальные публичные извинения за публичное оскорбление ему не принесены. Ссылаясь на положения ч.ч.1,2,6 ст.150 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 публично принести извинения ему, ФИО2, полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции в МОМВД России 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в свою пользу госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она уже понесла наказание за совершенное преступление, штраф по приговору суда ею оплачен. Также ответчик пояснила, что принесение с ее стороны извинений возможно только при условии принесения перед ней извинений за применение грубой физической силы.

В судебном заседании представитель третьего лица МО МВД России 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 поддержала заявленные ФИО2 требования и считает их подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица МО МВД России 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 24, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с положениями ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора суда, ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России 

<

данные изъяты> младший сержант полиции ФИО2, совместно со стажером полиции ФИО7, старшиной полиции ФИО8, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МОМВД России 

<

данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником МОМВД России 

<

данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании, осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> в целях соблюдения гражданами общественного порядка, то есть находились при исполнении должностных обязанностей. Около 

<

данные изъяты> этого же дня по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, возле развлекательного клуба 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>», ими была остановлена ФИО1, по внешним признакам находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 представился и предложил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления личности и последующего доставления в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения опьянения и в случае установления факта опьянения, составления протокола об административном правонарушении. На данное предложение ФИО1 ответила отказом в грубой форме. После повторения законных требований сотрудников полиции, ФИО1 села в патрульный автомобиль, продолжая вести себя вызывающе и нецензурно выражаться, на что ей ФИО2 было сделано замечание, последний потребовал от ФИО3 прекратить вести себя вызывающе. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на заднем сидении патрульного автомобиля, умышленно, в присутствии гражданских лиц, не являющихся представителями органов власти, и сотрудников полиции, осознавая публичный характер своих незаконных действий и то, что ФИО2 являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по мотиву недовольства законными действиями представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности по пресечению ее противоправных действий, употребляя в речи выражения, носящие оскорбительный характер, и выражая их в неприличной форме, нанесла публичное оскорбление полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России 

<

данные изъяты> младшему сержанту ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизила его честь, профессиональное и человеческое достоинство, а также авторитет представителя власти перед окружающими.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены и подтверждаются имеющейся в материалах дела копией приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в действиях ответчика присутствовал такой установленный ст.152 ГК РФ признак, как распространение сведений, поскольку высказывания ФИО3 в адрес ФИО2 имели место в присутствии третьих лиц. Порочащий характер высказываний подтвержден вышеупомянутым приговором мирового судьи, вступившем в законную силу.

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Учитывая обстоятельства, установленные вышеупомянутым приговором суда, суд считает, что имели место оценочные суждения ответчика ФИО3 путем употребления в речи выражений, носящих оскорбительный характер и выраженных в неприличной форме, которые выражают субъективное мнение ответчика и не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности. При этом суд учитывает, что действия ответчика судом квалифицированы как оскорбление, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а не как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

При этом, согласно абз.6 п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Между тем, с такими требованиями истец не обращался. При этом, с требованиями об опровержение каких-либо сведений истец также не обращался.

Таким образом, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные тоном, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Учитывая установленные в суде обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд не вправе обязывать ответчицу приносить истцу извинения в той или иной форме.

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья-