Дело № 2 – 1279/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ-Страхование», ООО «РСХБ – Страхование жизни» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеприведенным иском, указав, что 28.05.2019г. ФИО1 B.C. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 

<

***>.

Одновременно ФИО1 B.C. направил в адрес АО «Россельхозбанк» заявление на присоединения к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика на сумму 73 846 рублей 30 копеек.

Также 28.05.2019г. между ФИО1 B.C. и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор страхования (страховой полис) «Выбери здоровье Классика» «62К010210018478, плата по которому составила 9990 руб.

05.06.2019 г. ФИО1 B.C. направил путем почтового отправления заявление о расторжении договора страхования, заключенного по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), в котором также просил вернуть страховую премию в размере 73 846 рублей 30 копеек, которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено АО «Россельхозбанк» 11.06.2019 г., однако оставлено без удовлетворения.

Аналогичный отказ был направлен в адрес Ответчиков 2 и 3, получен последним 14.06.2019г. и также остался без удовлетворения.

10-дневный срок удовлетворения требования потребителя истек: для Ответчика 1 - 25.06.2019 г., для Ответчика 27.06.2019г.

Право потребителя на односторонний отказ от страхового продукта закреплено ст.ст.28, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1, ст. 310, п.1 ст.450, ст.ст.782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики законные требования потребителя не исполнили.

Неудовлетворение требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы страховой премии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Сумма неустойки образовалась по следующей формуле:

- для Ответчика1 - 73 846 рублей 30 копеек (страховая премия, подлежащая возврату) * 3 % * количество просроченных дней (с 26.06.19 г. на день вынесения решения суда);

- для Ответчика2 - 9990 рублей 00 копеек (страховая премия, подлежащая возврату) * 3 % * количество просроченных дней (с 26.06.19 г. на день вынесения решения суда)

Исходя из соразмерности вины Ответчиков, справедливой представляется неустойка в размере:

- для Ответчика1 - 73 846 рублей 30 копеек;

- для Ответчика 3-9 990 рублей 00 копеек.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств подлежит взысканию компенсация морального вреда, презюмируемого самим фактом нарушения прав потребителей, в разумном размере, каковой представляется сумма 10 000 рублей с каждого виновного лица (ст. 15 Закона) и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Просит признать договор страхования по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), с Акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в отношении ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с продавца страхового продукта Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 73 846 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 73 846 рублей 30 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО1 и двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Признать договор страхования (страховой полис) «Выбери здоровье Классика» «62К010210018478 с ООО «РСХБ - Страхование жизни» в отношении ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ - Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 9990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 9990 рублей 00 копеек;

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО1 и двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.05.2019 г. между ФИО1 B.C. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 718 000 руб. со сроком возврата 28.05.2024 г. под 11, 25% годовых.

Согласно п. 15 кредитного соглашения заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО «СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составила 59 235 руб. 

28.05.2019 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1), согласно которому выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии п. 3 заявления, ФИО1 внесена плата за участие в программе страхования в сумме 73 846, 30 руб., в том числе вознаграждение банка в размере 59 235 руб., страховая премия - 14 611,3 руб. 28.05.2019 г. денежные средства списаны со счета истца (удержаны из суммы кредита), о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету.

Сумма страховой премии в размере 14 611,3 руб. была перечислена страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» 28.06.2019 г., что подтверждается банковским ордером № 2803 от 28.06.2019 г. и бордеро по программам коллективного страхования за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г.

Программа коллективного страхования осуществляется ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» на основании договора коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенного с АО «Россельхозбанк», со сроком действия до 31.12.2019 г.

Застрахованными лицами по Программе страхования № 1 являются заемщики кредита, заключившие договор с банком (п. 1.5.1 договора коллективного страхования).

Согласно п.п. 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» и «установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни».

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные в том числе с причинением вреда застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 1.4.1 коллективного договора страхования).

Согласно п.3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 обязался уплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 73 846, 30 руб.

Согласно п. 5 заявления, истцу известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию истца. При этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. 

Учитывая указанные условия присоединения заемщика к программе коллективного страхования, страхователем по данному договору является ФИО1, а, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В связи с тем, что в кредитный договор включено условие о согласии заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., в соответствии с которым истец подключен к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1).

05.06.2019г. ФИО1 B.C. направил АО «Россельхозбанк» путем почтового отправления заявление о расторжении договора страхования, заключенного по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), в котором также просил вернуть страховую премию в размере 73 846 рублей 30 копеек. Согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» заявление АО «Россельхозбанк» получено 11.06.2019г., однако оставлено без удовлетворения.

Заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, подписанным 28.05.2019 г. собственноручно ФИО1, предусмотрено, что заемщик вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования. Обратившись 05.06.2019 г. в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от договора страхования, истец воспользовался правом на отказ от договора страхования на 8-ой день со дня заключения договора страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к договору коллективного страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключал, банк действовал как агент страховой компании, а также к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, страховая премия не была переведена страховщику, при таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно банк обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от дата N 3854-У и возвратить истцу страховую премию по страхованию жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора страхования жизни, заключенного между ФИО1 и АО «СК «РСХБ-Страхование» в форме присоединения ФИО1 28.05.2019 г. к Договору коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» расторгнутым и взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца страховой платы в размере 73 846, 30 руб.

Доводы Банка о том, что сумма 59 235 руб. является вознаграждением Банка за оказанную услугу и не подлежит возврату истцу, не могут быть приняты во внимание. Доказательств характера оказанной Банком заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования, объема обязательств, принятых на себя банком в рамках предоставления ФИО1 услуги по присоединению к программе коллективного страхования, их стоимость и степень выполнения, какие услуги фактически оказаны банком ФИО1 с момента подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования до момента досрочного отказа от данной программы не представлено.

То есть вопреки доводам АО «Россельхозбанк», доказательств, свидетельствующих о полном исполнении банком договора оказания услуги и как следствие отсутствие у потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от его исполнения и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств, в материалах дела не имеется. Ответчик доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуги по присоединению заемщика к программе страхования, суду не представил.

Исковые требования о взыскании с неустойки в связи с неисполнением ответчиком АО «Россельхозбанк» обязательств по возврату платы за страхование удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям положения ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не распространяется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от Банка возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц Банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 2 000 руб. с ответчика АО «Россельхозбанк» полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования истца о возврате страховой премии ответчиком АО «Россельхозбанк» удовлетворены не были суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу региональной общественной организации и ФИО1 штраф по 18 961, 58 руб. в пользу каждого, исходя из расчета ((73 846, 30 + 2000)/ 50%)/2.

Далее. 28.05.2019г. между ФИО1 B.C. и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор страхования (страховой полис) «Выбери здоровье Классика» «62К010210018478 путем принятия (акцепта) страхователем договора страхования (оферты). Страховая премия составила 9990 рублей 00 копеек и была перечислена банком ООО СК «РСХБ - Страхование» 28.05.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 13 от 28.05.2019 г. 

Факт заключения договора страхования, факт уплаты страховой премии истцом и получения ее страховой организацией не оспариваются сторонами.

Между тем, доказательств направления в адрес ООО «РСХБ- Страхование жизни» заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премиине представлено, в материалах дела не имеется ни копия заявления, ни почтовые документы, подтверждающие отправку и получение такого заявления страховщиком ООО «РСХБ- Страхование жизни».

Отказ от договора страхования «Выбери здоровье классика» № 62 К010210018478 от 28.05.2019 г. был направлен истцом в адрес Ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», расположенному по тому же адресу что и ООО «РСХБ- Страхование жизни» - 

<

...>. 

Поскольку ФИО1 не обращался в АО СК «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера и 2415, 39 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующей в защиту интересов ФИО1, к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни, заключенный между ФИО1 и АО «СК «РСХБ-Страхование» в форме присоединения ФИО1 28.05.2019 г. к Договору коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» расторгнутым.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в виде уплаченной страховой платы в размере 73 846, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 18 961, 58 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ штраф в размере 18 961, 58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2715, 39 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующей в защиту интересов ФИО1, к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы РБ. 

Судья Киекбаева А.Г.