РЕШЕНИЕ

«22» мая 2020 года с. Началово 

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «Строймонтажгаз» ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строймонтажгаз», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 ООО «Строймонтажгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании директор ООО «Строймонтажгаз» ФИО1 помимо доводов жалобы, считала, что постановление не отвечает требованиям законности обоснованности ввиду того, что в момент фиксации специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ООО «Строймонтажгаз», находилось в пользовании ООО «Газремонтресурс-Астрахань».

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Строймонтажгаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно является собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,62 т на ось №2, при предельно допустимой нагрузке 10 т (расхождение + 6,20%), при этом предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 (акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным Порядком, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами, указанными в ч. 6 ст. 31 вышеназванного Федерального закона, владельцу транспортного средства или его представителю.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, равно как на основании ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Строймонтажгаз» транспортного средства, оно находилось в пользовании ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором оказания услуг грузоподъемной техникой от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство – марки МАЗКС-45719-5А, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Строймонтажгаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ООО «Строймонтажгаз» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство, находилось во владении и пользовании другого лица, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ оно, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строймонтажгаз», подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Строймонтажгаз» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Строймонтажгаз» ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строймонтажгаз», удовлетворить.

Постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строймонтажгаз», отменить.

Прекратить в отношении ООО «Строймонтажгаз» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Н.В. Мернов