Дело № 2а-3398/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004982-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3398/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Мансуровне о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Мансуровне о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права. Свои требования мотивирует тем, что обратился за регистрацией права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В последующем истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. На основании договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом ФИО1 и ФИО42, акта исполнения финансовых обязательств и акта передачи квартиры, истец обладает правом собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основанием для отказа в государственной регистрации указано непредставление истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве жилого дома между ФИО6» и ФИО7. Истец не имеет возможности представить указанный договор, так как не является его стороной, кроме того в настоящее время указанные организации ликвидированы. При этом, истец указывал место нахождение указанного договора (номера гражданских дел в Никулинском районном суде 

<

адрес>). При этом истцом были представлены иные документы, которые прямо или косвенно свидетельствуют о законном приобретении права собственности на указанный объект недвижимости. Также указывает, что спорной квартирой владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, на спорную квартиру отсутствуют какие-либо притязания, также представлена ответчику справка ФИО43 о распределении 

<

адрес> за ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом к заявлению истцом было приложено договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО15 и ФИО1, акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; акт исполнения сторонами финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по приобретению доли инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о передаче ключей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права в виду того, что не был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО11» и ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику представлены дополнительные документы: справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении комплекта ключей, соглашение об общем владении строением и долевом участии и расходах на его содержание от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 отказано в государственной регистрации права в связи с непредставлением договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО13» и ФИО14», так как согласно пункта 2.2 представленного истцом договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Сиболь» и ФИО1 следовало, что основанием для заключения договора является в том числе договор № «Об участи в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23» и ФИО24», в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО16» и ФИО17 не мог являться правовым основанием для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО20 и ФИО1, так как был заключен позже даты подписания указанного договора. При этом запросить документы у ФИО19 и ФИО18», а также установить технические ошибки в дате договора (ДД.ММ.ГГГГ) не представилось возможным в связи с прекращением деятельности ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО22» (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно подп.2 п.2 ст. 14 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. 

Документами-основаниями для регистрации права инвестора на переданный ему объект, помимо документов, подтверждающих факт создания объекта, является инвестиционный договор, последующие договоры на участие в строительстве (договора уступки прав) и акт приема-передачи или иной документ об исполнении обязанности по передаче. 

Как было указано выше, административным истцом в качестве основании договора долевого участия ответчику был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом ФИО1 и ФИО25», акт исполнения финансовых обязательств и акт передачи квартиры, расписка о получении ключей, письмо о распределении ключей.

Из пункта 2.2 указанного договора следует, что основанием для его заключения является, в том числе договор № «Об участии в долевом строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26» и ФИО30». 

При этом, данный договор не может являться правовым основанием для заключения представленного договора, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, его дата заключения позже даты подписания указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ), на что указано в уведомлении о приостановлении.

Кроме этого, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами запросить документы у ФИО31» и ФИО32», а также установить технические ошибки в дате договора (ДД.ММ.ГГГГ), на момент рассмотрения заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным в связи с прекращением деятельности ФИО33» (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО41» (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В связи с не предоставлением ФИО1 договора № «Об участии в долевом строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО34 и ФИО35», государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, а в дальнейшем вынесено обжалуемое решение. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суду приходит к выводу отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права на спорную квартиру является законным и обоснованным, поскольку в связи с непредставлением договора № «Об участии в долевом строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО36 ФИО37 регистрирующий орган не имел возможным проверить законность и обоснованность заключения дальнейшей сделки со спорной квартирой, а также сам факт привлечения ЗАО «Сиболь» в качестве соинвестора, и законность заключения ФИО38» договора с ФИО1 относительно спорной квартиры. 

Доводы об отсутствии у истца договора между ФИО39 и ФИО40», а также о том, что ответчику известно о наличии указанного договора в связи с участием в рассмотрении судебных дел, о чем указывалось государственному регистратору, не учтено фактическое владение истцом спорной квартирой при отсутствии притязаний на указанную квартиру со стороны третьих лиц, не являются основанием для признания отказа ФИО1 в государственной регистрации права на спорную квартиру незаконным.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность административного ответчика, является Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что также подтверждается Постановлением Пленума Верховного и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственный регистратор прав не наделен полномочиями самостоятельно при наличии неточностей и разночтений в представленных документах, в том числе и на основании анализа судебной практики по спорам с участием иных лиц, где он являлся стороной, принимать решение о наличии у заявителя права собственности на спорный объект.

При этом, судом учитывается, что ФИО1 при отсутствии правоустанавливающих документов для признание права собственности на спорную квартиру не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены. 

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Мансуровне о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов