УИД 31RS0009-01-2021-000620-74 дело 1-27/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 05 июля 2021 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А.Н., 

при секретаре Ломакиной Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Грайворонского района, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Власенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено на территории домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

23 мая 2021 года, в одиннадцатом часу, ФИО2, по лестнице преодолев забор, проник на территорию домовладения, где через незапертые двери проник в погреб, откуда похитил 3 банки томатного сока объемом по 3 литра каждая, стоимостью 257 рублей за 1 банку, на сумму 771 рубль. 

Далее, действуя с единым умыслом, 24 мая 2021 года, в одиннадцатом часу, ФИО2 также по лестнице преодолел забор, проник на территорию домовладения, где через незапертые двери проник в погреб, откуда похитил 6 банок салата «Лечо», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 83 рубля за 1 банку, на сумму 498 рублей, 4 банки с салатом «из зеленных помидор», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 75 рублей за 1 банку, на сумму 300 рублей, 5 банок салата с маринованными в кетчупе огурцами, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 75 рублей за 1 банку, на сумму 375 рублей, 4 банки салата «Баклажан», объемом по 0,7 литра каждая, стоимостью 103 рубля за 1 банку, на сумму 412 рублей, 2 банки салата из «Овощей и риса», объемом по 0,7 литра каждая, стоимостью 110 рублей за 1 банку, на сумму 220 рублей, 4 банки маринованных огурцов, объемом по 1 литру каждая, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей, 1 банку томатного сока, объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей, 2 банки маринованных помидор, объемом по 2 литра каждая, стоимостью 175 рублей за 1 банку, на сумму 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Своими умышленными действиями ФИО2, причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3476 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, показав, что совершил хищение консервации с целью употребления в пищу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Подсудимый ФИО2 показал, что 23 и 24 мая 2021 года, в дневное время, действуя с единым умыслом, из погреба расположенном на территории 

<

...> Белгородской области похитил консервацию, для употребления в пищу.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 28 мая 2021 года она зашла в погреб и обнаружила кражу банок с консервацией, о чем сообщила в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (л.д. 43-46).

Показаниями сотрудника ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Свидетель №1 подтверждается, что 28 мая 2021 года он выехал по сообщению Потерпевший №1 о краже консервации в погребе домовладения № 63 по ул. Урицкого г. Грайворон Грайворонского городского округа Белгородской области.

По следам он пошел к ФИО2, который сознался в краже, добровольно выдал часть похищенной консервации и пустые банки (л.д. 141-143).

При осмотре места происшествия, 28 мая 2021 года установлено место совершения преступления, погреб, расположенный на территории 

<

...> Белгородской области (л.д. 21-24).

28 мая 2021 года, в ходе осмотра места происшествия, д. № 63 «б» по ул. Урицкого г. Грайворон Грайворонского городского округа Белгородской области, были изъяты 23 пустые стеклянные банки из-под консервации, и 8 банок с разной консервацией, похищенный у Потерпевший №1 (л.д. 10-14).

Согласно показаний понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших при осмотре места происшествия, ФИО2 провел всех на территорию домовладения, где сотрудники полиции изъяли 31 банку, пустые и с консервацией (л.д. 145-147, 149-151).

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласуются с результатами осмотров мест происшествия, относительно места и способа совершения хищения. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имелось, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Также показания свидетелей соответствуют совокупности иных доказательств по делу.

Заключением эксперта от 31 мая 2021 года № 775 установлено, что стоимость 3 банок томатного сока, объемом по 3 литра каждая, составляет 771 рубль, 6 банок салата «Лечо», объемом по 0,5 литра каждая, составляет 498 рублей, 4 банок с салатом «из зеленных помидор», объемом по 0,5 литра каждая, 300 рублей, 5 банок салата с маринованными в кетчупе огурцами, объемом по 0,5 литра каждая, 375 рублей, 4 банок салата «Баклажан», объемом по 0,7 литра каждая, 412 рублей, 2 банок салата из «Овощей и риса», объемом по 0,7 литра каждая, 220 рублей, 4 банок маринованных огурцов, объемом по 1 литру каждая, 400 рублей, 1 банки томатного сока, 150 рублей, 2 банок маринованных помидор, объемом по 2 литра каждая, 350 рублей, на общую сумму 3476 рублей (л.д. 113-120).

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, научно обоснованы, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, 23 пустые стеклянные банки, и 8 банок с различного вида консервацией, осмотрены (л.д. 156-158), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (л.д. 161).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в погреб и совершая кражу чужого имущества, ФИО2 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99, 101, 107). 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 июня 2021 года № 829 подтверждается, что ФИО2 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания и присутствовать в судебном заседании (л.д. 135-138).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершения преступления правоохранительным органам стало известно со слов подсудимого.

Также судом учитывается частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей и его незначительная стоимость.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являвшегося продолжаемым, совершенным у соседа, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, до уровня преступления небольшой тяжести суд не находит. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения суд считает возможным оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке. 

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии следствия в связи с осуществлением защиты ФИО2 размер вознаграждения адвоката составил 4500 рублей за 3 дня участия, из расчета 1500 рублей за один день (л.д. 192-193). 

В судебном заседании адвокат участвовала в течение 2 дней, размер вознаграждения адвоката составляет 3000 рублей, из расчета 1500 рублей за один день участия. 

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, 23 пустые стеклянные банки различного объема, 8 стеклянных банок с консервацией, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и суда, в сумме 7500 рублей, взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Приговор06.07.2021