Дело № 22-1470/2024 Судья Варкалевич Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

осуждённого ФИО1

защитника - адвоката Новоселова М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Новоселова М.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2024 года, которым

Ф.И.О.12, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 19 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 сентября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частично сложения назначенных наказаний к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года окончательно назначено десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено проследовать самостоятельно за счёт средств государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия основного наказания.

Приговором решён вопрос по мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступление осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Новоселова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении наказания, прокурора Акимовой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступления совершены 21 июня 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Новоселов М.А. выражает несогласие с приговором ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном и возраст подсудимого судом учтены не в полной мере. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания как за каждое преступление, так и окончательное по совокупности преступлений. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник осуждённого адвокат Новоселов М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, состояния здоровья виновного, данных о личности, согласно которым он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих наказание обстоятельств по всем составам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе смягчающих, которые могут обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, но не учтённых или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для повторного учёта смягчающими обстоятельствами указанных в апелляционной жалобе признания вины, раскаяния в содеянном и возраста осуждённого не имеется, поскольку они были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанному в обвинительном акте по каждому из составов преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступлений установлен сотрудниками 

<

данные изъяты> в момент остановки его транспортного средства. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 послужили рапорт командира 

<

данные изъяты>, согласно которому 21 июня 2023 года в 13 часов 54 минуты в районе дома 

<

адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего признаки алкогольного опьянения, ранее лишенного права на управление транспортными средствами; решения судов о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал и подтвердил обстоятельства остановки его автомобиля 21 июня 2023 года сотрудниками ГИБДД, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечения ранее к административной и уголовной ответственности (л.д. 119-124).

Признание ФИО1 вины, маршрут передвижения, не имели существенного значения для процедуры доказывания, поскольку для наличия в его действиях составов преступлений достаточно факта управления автомобилем осуждённым, ранее лишенным права управления транспортными средствами, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны осуждённого материалами уголовного дела не подтверждён.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, отношения к содеянному, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и обосновано назначил осуждённому по каждому составу преступления наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено осуждённому в пределах санкции, согласно положений ст. 47 УК РФ. 

С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого и достижения целей наказания невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не обсуждался судом.

При назначении наказания судом была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, способным повлиять на вид и размер назначаемого наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершённые преступления, так и окончательное по совокупности преступлений отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осуждённого и является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 30 декабря 2022 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года неотбытая часть наказания, назначенная ФИО1 приговором от 19 декабря 2022 года в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года, с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года, к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Этим же приговором ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 31 октября 2023 года.

При этом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года в виде 183 часов обязательных работ, которые на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляли 23 дня лишения свободы. 

Кроме того, постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 27 декабря 2023 года по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года в виде 2 дней лишения свободы.

Из обжалуемого приговора следует, что в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года, без указания периодов отбывания основного и дополнительного наказания.

Согласно информации, предоставленной УФСИН России по Амурской области в суд апелляционной инстанции, ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года, с учётом постановления Ивановского районного суда Амурской области, отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 4 декабря 2023 года по 7 марта 2024 года в колонии-поселения.

С учётом изложенного, в срок отбывания наказания необходимо зачесть основное наказание, отбытое по приговору от 14 сентября 2023 года, в виде 183 часов обязательных работ, которые на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляют 23 дня лишения свободы, период с 4 декабря 2023 года по 7 марта 2024 года.

Кроме того, подлежит зачёту и дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 30 декабря 2022 года по 13 сентября 2023 года (с даты вступления приговора от 19 декабря 2022 года в законную силу до дня постановления приговора от 14 сентября 2023 года); 

- с 31 октября 2023 года по 3 декабря 2023 года (дата вступления в законную силу приговора от 14 сентября 2023 года до дня начала отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, поскольку в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения с 4 декабря 2023 года по 7 марта 2024 года дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осуждённым не отбывалось);

- с 8 марта 2024 года по 5 мая 2024 года (с даты освобождения из мест лишения свободы до даты постановления обжалуемого приговора).

Указанные периоды не были зачтены в срок отбывания дополнительного наказания, чем необоснованно было ухудшено положение осуждённого.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2024 года в отношении Ф.И.О.13 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года в виде 183 часов обязательных работ, которые на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляют 23 дня лишения свободы, период с 4 декабря 2023 года по 7 марта 2024 года; 

в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, периоды с 30 декабря 2022 года по 13 сентября 2023 года, с 31 октября 2023 года по 3 декабря 2023 года, с 8 марта 2024 года по 5 мая 2024 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Новоселова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва