............ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Пермь 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ............ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

дата, ФИО1, находясь в общественном месте, в первом подъезде 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучался в дверь квартиры, в которой проживает вместе с сожительницей ФИО3 Однако дверь квартиры ему не открыли. Не отрицает тот факт, что, находясь в подъезде дома, мог выражаться нецензурной бранью. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; сообщением в ОП № 5, поступившим дата от ФИО3.; рапортом УУП ОП № 5 по г. Перми ФИО8С., объяснениями ФИО3 и ФИО5., из которых следует, что ФИО1, дата, находясь в общественном месте, в первом подъезде 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оснований для его оговора ФИО3 и ФИО5 нет. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, который ............

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа судья не усматривает, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, который ранее назначенное наказание в виде штрафа не исполнил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического административного задержания, то есть с дата. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

............

............ Судья Т.Ю. Бухмакова

............