Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖЭК» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ не действительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК» о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ не действительными. Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником квартиры, площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, из судебного приказа № она впервые узнала о том, что является должником перед ООО «ЖЭК» за ремонт и содержание общего имущества.

С чем была не согласна и написала возражение в мировой суд. Приказ был отменен, но ООО «ЖЭК» снова подали иск в суд.

С иском не согласна. ООО «ЖЭК» ссылаясь на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖЭК» и ею, просит взыскать с неё задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 508 рублей 92 копейки и госпошлины в размере 400 руб.

Просит суд принять во внимание, что в договоре и явочном листе протокола стоит не её подпись. Ни на каких собраниях она на присутствовала, договор ей подписать не предлагали (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Если её подпись поддельная, то она не исключает, что все или многие подписи также поддельны. В течении периода начисления задолженности, никакие квитанции счета на её адрес и адрес квартиры мкр. Северный, 

<

адрес>, не присылались. Квитанции с других обслуживающих организаций получала и полностью оплачивала, также и капитальный ремонт.

ООО «ЖЭК» не уведомляла её о задолженности и что ею якобы подписан договор и якобы она присутствовала на собрании. Потому, что такого факта не было. В связи с этим считает, что требования ООО «ЖЭК» не законны. Просит протокол собрания собственников считать не действительным. Кроме того, просит суд, принять во внимание обращение её в прокуратуру и постановление полиции от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых подписи в явочном листе, в протоколе общего собрания собственников и в договоре управления многоквартирным домом её брата, но он не здоровый человек (стоит на учете у нарколога), также он не зарегистрирован по данному адресу, не является членом её семьи (члены семьи собственника-это супруг, родители и дети) и по закону не может подписывать документы на основании которых она обязана будет оплачивать те или иные расходы. ООО «ЖЭК» никакой текущий ремонт в данном доме не производила. Ссылаясь на закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает, что требования иска не законны. Просит признать протокол и договор не действительными. 

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными исходя из следующего. В соответствии с п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. ФИО1 является собственником 

<

адрес> мкр.Северный р.

<

адрес>, площадь которой составляет 18,6 кв.м. 

<

адрес> дома составляет 1271,72 кв.м., следовательно ФИО1 принадлежат 186/127172 долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом ФИО1 обладает: 186:127172 * 100 = 1,46% голосов на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме. Таким образом, учитывая, что за обжалуемые решения проголосовало 52,48% голосов от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, голос истицы не мог кардинально повлиять на результаты голосования. Доказательств тому, что обжалуемыми решениями нарушены права, свободы и законные интересы истицы, вследствие чего, ей были причинены убытки, в материалы дела также не представлено. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотренофедеральным законом или договором. Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Исходя из указанных норм права, обязанность ФИО1 как собственника жилого помещения по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла в силу закона, независимо от заключения оспариваемого договора управления.

Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст. 3 ГПК РФ, предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом - согласованная деятельность собственников помещений по созданию и поддержанию благоприятных и безопасных условий проживания в этом доме, обеспечивающая надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования этим имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Управление многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений самостоятельно или посредством выбора способа управления (ТСЖ, кооператив, управляющая организация).

На собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность выбрать способ управления домом (ст. 161 ЖК РФ) и реализовать его - выбрав управляющую организацию и заключив с ней договор управления или зарегистрировать ТСН (ТСЖ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ, установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от ДД.ММ.ГГГГ года№, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30; ч.1 ст.36,п.2 ч.1 и п. 1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Северный 

<

адрес>, в которой проживает её брат- ФИО4 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, на котором присутствовали собственники, обладающие 52,48 % голосов от общего количества и было принято решение об избрании управляющей организацией дома - ООО «ЖЭК», а также утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 10 рублей 54 копейки за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения собственника. Данное решение собственников помещений в многоквартирном доме оформлено протоколом №, который никем не оспорен, и в установленном законом порядке не признан недействительным. 

Учитывая, что собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Северный 

<

адрес>, организацией отвечающей за управление, содержание и ремонт жилого фонда было выбрано ООО "ЖЭК", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом. 

В соответствии с указанным договором ООО «ЖЭК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Северный 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Из материалов дела усматривается, что площадь квартиры истца ФИО1 составляет 18,6 кв.м. 

<

адрес> дома составляет 1271,72 кв.м., следовательно ФИО1 принадлежат 186/127172 доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом ФИО1 обладает: 186:127172 * 100 = 1,46% голосов на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме. Таким образом, учитывая, что за организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Северный 

<

адрес>- ООО «ЖЭК» проголосовало 52,48% голосов от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, голос истицы не мог кардинально повлиять на результаты голосования.

Доводы истицы о том, что в явочном листе участников общего собрания собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Северный 

<

адрес>, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом подделана её подпись, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений самой истицы ФИО1 и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в указанных документах вместо ФИО1 поставил её родной брат ФИО4, проживающий по данному адресу и принимавший участие в общем собрании жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Северный 

<

адрес>.

Таким образом, судом не усматривается оснований для признания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: р.

<

адрес>, мкн.Северный 

<

адрес> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, поскольку они соответствуют требованиям закона, заключёны в письменной форме, не нарушают прав, свобод или охраняемых законных интересов истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ не действительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Н.Земсков