№ 5-49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.5.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Тюмени по подсудности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

ФИО3 25.01.2018 г., в дневное время, в период подготовки и проведения выборов Президента РФ, путем расклеивания в местах, где это запрещено федеральным законом, распространяла агитационные материалы, изготовленные на бумажных листах формата А 3, с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, со следующими надписями: «Всероссийская акция протеста», «ЗАБАСТОВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ 28.01» «Выборов президента не будет: 18 марта ФИО6 переназначит сам себя. Мы объявляем забастовку избирателей и выходим на акцию протеста. Присоединяйтесь», «Парк «Заречный» 12:30». Данные агитационные материалы она разместила в неустановленных законом местах: ул.Герцена, 86 – с торца здания на электрощите, ул. Герцена, 88 - на заборе, ул. Герцена, 96 на защитном ограждении, на пешеходном переходе ул. М.Тореза, ул. Герцена г. Тюмени – на столбе освещения и на столбе у пешеходного перехода, ул. Ленина, 76 – на доске информации.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 суду пояснил, что ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.12 ч.1 КоАП РФ, не признает и показания давать не будет на основании ст. 51 Конституции РФ. О дате и месте судебного заседания она уведомлена, но в суд не явилась, поэтому он просит суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, поскольку она доверила ему высказать суду все доводы в ее пользу. Он и ФИО3 полагают, что факт распространения листовок ФИО3 имел место быть, но она эти листовки не изготавливала, их ей дали в штабе Навального. В этот день аналогичная акция проводилась по всей стране и в Тюмени тоже. Не смотря на это, он и ФИО3 считают, что в действиях ФИО3 по расклеиванию данных листовок отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.12 ч.1 КоАП РФ, поскольку считают, что сама ФИО3 не является субъектом данного административного правонарушения, т.к. она лично не является кандидатом в Президенты РФ или членом его предвыборного штаба, на которых по Федеральному закону возлагается обязанность сдать в Избирательную комиссию образцы агитационных материалов, лично она была не должна этого делать. Кроме того, они полагают, что в материалах данного административного дела не имеется допустимых доказательств факта того, что данные листовки, которые она расклеивала, являются агитационными и, что они изготовлены с нарушением законодательства о выборах Президента РФ, поскольку имеющееся в деле «заключение» руководителя рабочей группы при Избирательной комиссии ФИО4, не является допустимым доказательством по делу, поскольку не является заключением коллегиального органа – Избирательной комиссии, а является частным мнением гражданина ФИО4. В связи с этим он просит производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава данного административного правонарушения, как это сделал Верховный Суд РФ в своем постановлении от 09.10.2012 года в отношении гр-на ФИО5 по аналогичному административному делу.

В связи с тем, что ФИО3 в суд не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом – по телефону и телеграммой, в суде ее интересы представляет представитель по доверенности, который просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в виду того, что от нее в суд ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО3.

Ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО2 суду пояснил, что он с доводами представителя ФИО3 об отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения не согласен. Материалами дела объективно доказано, что ФИО3 25.01.2018 г. путем расклеивания в местах, где это запрещено, распространяла печатные материалы агитационного характера, которые, согласно заключения представителя Избирательной комиссии, являются агитационными и изготовлена с нарушением избирательного законодательства, поскольку явно агитируют проголосовать против ФИО6 и на данных листовках отсутствуют сведения, которые должны быть на них по избирательному законодательству, тем самым ФИО3 нарушила требование ст. 55 Федерального закона № 19-ФЗ от 10.01.2003 года «О выборах Президента Российской Федерации». 

Частью 1 ст. 5.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов печатных или иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах. Субъектом данного административного правонарушения, помимо должностных и юридических лиц, могут являться, в том числе, и совершеннолетние граждане.

Условия и порядок изготовления и распространения агитационных материалов предусмотрены ст.5 ФЗ-67 от 12.06.2002. «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

К печатным агитационным материалам относятся листовки, плакаты, календари и другие печатные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации.

В соответствии с п.4 ст.2 выше указанного ФЗ-67, предвыборная агитация – это деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него.

Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона «О выборах Президента РФ», под предвыборной агитацией в настоящем Федеральном законе понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной компании Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против кандидата.

Как видно из представленных суду материалов административного дела, ФИО3, в период избирательной компании по выборам Президента РФ, распространяла листовки, которые побуждают граждан голосовать против одного из кандидатов на пост Президента РФ. Данный факт представителем ФИО3 не оспаривается и полностью доказан представленными суду материалами дела. Факт изготовления и обязанность представления данных материалов в Избирательную комиссию ФИО3 не вменяется и данные действия ей лично не совершались.

Проанализировав текст распространяемых ФИО3 листовок, суд приходит к выводу о том, что они содержат признаки предвыборной агитации, поскольку содержат призывы голосовать против одного из кандидатов в Президенты. 

Также объективно видно, что данные листовки не соответствуют требованиям законодательства о выборах Президента РФ, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Материалы, которые распространяла ФИО3 25.01.2018 года, данной информации, предусмотренной законодательством о выборах Президента РФ, не содержат, а, следовательно, они изготовлены и распространялись с нарушением законодательства о выборах Президента РФ.

Таким образом, суд объективно установил, что ФИО3 распространяла в период предвыборной агитации агитационные материалы, изготовленные с нарушением требований, предусмотренных законодательством о выборах Президента РФ.

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, поскольку суд установил, что наличие события и состава административного правонарушения имеется, т.к. именно ФИО3 совершила данные противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет, ее виновность в совершении данных действий полностью доказана и подтверждается представленными суду материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 26.01.2018 г.;

- рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО7 от 25.01.2018 г.;

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Тюмени ФИО8 от 25.01.2018 г.;

- актами осмотра мест происшествия от 25.01.2018 г.; 

- фототаблицами от 25.01.2018 г.;

- заключением руководителя рабочей группы при Избирательной комиссии Тюменской области от 26.01.2018 г.;

- объяснениями ФИО9 от 25.01.2018 г.;

- объяснениями ФИО10 от 26.01.2018 г.;

- объяснениями ФИО11 от 26.01.2018 г.;

- видеозаписью, объективно подтверждающей факт распространения ФИО3 данных материалов.

Доводы представителя о том, что в данном деле нет допустимых доказательств факта того, что распространяемые ФИО3 материалы являются агитационными и изготовлены с нарушением законодательства о выборах, суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности, поскольку из текста данных материалов и так объективно видно, что они предлагают голосовать против одного из кандидатов в Президенты, на данных материалах отсутствуют предусмотренные законодательством о выборах сведения об их законном изготовлении, это же подтверждается заключением руководителя рабочей группы Избирательной комиссии Тюменской области ФИО4, которое суд, в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, признает допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является иным документом, подтверждающим фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что ФИО3 не является субъектом данного административного правонарушения, суд также находит надуманным и не соответствующим действительности.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ – распространение в период подготовки и проведения выборов, печатных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО3 нет. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья полагает назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, взыскав его в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим банковским реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по г.Тюмени), р/с 

<

***>, БИК 047102001, отделение Тюмени г. Тюмень, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, КБК 18811607000016000140, ОКТМО 71701000, УИИ 18880472187000165535.

Согласно ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

На основании ст. 20.25 ч. 1 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Порядок уплаты штрафа, а также же последствия его не выплаты мне разъяснены и понятны

05.02.2018 г. ____________________________________ ФИО3