Дело № 2-256/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 478539 рублей 15 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7985 руб. 39 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 107492 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481188 рублей 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2649,62 рублей. Поэтому оставшуюся задолженность в размере 478539 рублей 15 коп истец просит взыскать.

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Усть-Пристанский районный суд.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. Пояснила, что судебный пристав удержал с её счета 2964,48 рублей на основании вынесенного судебного приказа. Добровольно она деньги в ООО «Феникс» не перечисляла, поскольку не согласна с долгом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 107492 рублей, тем самым между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор присоединения, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно Общим условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного минимального платежа. 

В соответствии с кредитным договором ФИО2 предоставлена сумма 107492 рублей с тарифным планом без комиссий 24,9%, полная стоимость кредита составляет 27,94 % годовых.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставил ответчику 107492 рублей, которые ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако она нарушала условие по внесению суммы обязательного платежа, вследствие чего возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 94952,74 руб., проценты – 33244,39 руб., неустойка – 352991,64 руб., всего – 481188 рублей 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору на основании договора цессии № rk-041019/1627 (л.д. 38-42).

ООО «Феникс» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также сформировало заключительный счет, из которого следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481188 рублей 77 коп.

При этом истец суду не представил доказательств направления ответчику вышеуказанных уведомления и требования (л.д.34,35).

В связи с тем, что ответчик не оплатила задолженность, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481188 рублей 77 коп.

Указанный судебный приказ по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения об отмене судебного приказа была своевременно направлена в ООО «Феникс» для сведения и получена представителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

С настоящим иском в Тюменский районный суд 

<

адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478539 рублей 15 коп, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2649,62 рублей (л.д. 64-66).Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 89).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Как следует из представленной выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в кредит 107492 рублей. Согласно графику платежей по кредитному договору №, последний платеж в сумме 4283,28 должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала вносить платежи в погашение взятого кредита. Поэтому задолженность в размере 481188 рублей 77 коп была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,19).

Суд считает, что с этого момента начинается течение срока исковой давности.

То обстоятельство, что на протяжении трех лет КБ «Ренессанс Кредит» не направлял ответчику заключительный счет и требование о погашении задолженности, свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами. 

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № rk-041019/1627, трехлетний срок обращения в суд истек.

При этом заключение данного договора не означает, что течение данного срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Довод представителя истца о прерывании срока давности ничем не подтвержден.

Внесенная ФИО1 денежная сумма в общем размере 2964,48 рублей не свидетельствует о признании долга, так как была удержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из её заработной платы Тюменским РОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №м, и перечислена ООО «Феникс».

Следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 478539 рублей 15 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова