Дело № 12-141/17

Поступило 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Усова А.С.,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАА на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ БАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, БАА обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление старшего инспектора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований БАА, указала, что между ней и ООО «...» был заключён договор аренды транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за рулём автомобиля она не находилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно тексту обжалуемого постановления, БАА, являясь владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на ... км автодороги ..., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час, действия квалифицированы ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В качестве доказательства совершения БАА административного правонарушения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...» с указанием заводского номера и свидетельства о поверке.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение тому, что автомобиль БАА в момент фиксации административного правонарушения находился во владении другого лица, заявителем представлены:

копия страхового полиса ОСАГО, из которого следует, что помимо неё к управлению автомобилем допущены ТМВ и ТСВ;

приказ о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ТСВ ДД.ММ.ГГГГ в командировку в 

<

адрес> на 1 день «для решения производственных вопросов»;

справку о трудоустройстве ТСВ в ООО «...»;

копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёмки-передачи автомобиля.

Между тем ни один из указанных документов не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем БАА управляло другое лицо.

Приказ о направлении в командировку и справка о трудоустройстве не содержат сведений о транспортном средства, на котором передвигался ТСВ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в предполагаемой командировке. 

Копия договора аренды транспортного средства не исключает управление автомобилем собственницей.

Копия акта приёмки-передачи автомобиля не содержит даты этой передачи, соответственно, вызывает сомнения в его подлинности.

В ходе судебного разбирательства из ООО «...» судом были запрошены сведения об оплате по договору аренды транспортного средства, а также путевой лист, выданный ТСВ, при отправлении его в командировку ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание в связи с этим было отложено на 6 июля 2017 года, о чём была извещена БАА, которой одновременно было предложено представить в следующее судебное заседание ТСВ, который ДД.ММ.ГГГГ, якобы, ездил в командировку в 

<

адрес> на автомобиле, принадлежащем заявителю.

Однако указанные сведения в суд не представлены, судебный запрос вернулся почтой по истечению срока хранения, сведения о существовании ООО «...» по указанному БАА адресу отсутствуют. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни заявитель, ни ТСВ для дачи пояснений о событиях ДД.ММ.ГГГГ не явились.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ обязанность подтверждения содержащихся в жалобе данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, лежит на привлечённом к административной ответственности лице.

Поскольку судом были созданы необходимые условия и предоставлена возможность заявителю подтвердить данные, изложенные ею в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что БАА сделано не было, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и освобождения БАА от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении БАА оставить без изменения, а жалобу БАА без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:/подпись/