Дело № 2-159/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 15 мая 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО9 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указано, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №–СД, в состав которого входят несколько исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № Волгоградской области и Даниловским районным судом Волгоградской области в отношении должника ФИО9, о взыскании с него денежных сумм в пользу взыскателей СКПК «Медведица», СКПК «Даниловский», ФИО3 в общем размере 371 427 руб. Какого-либо движимого имущества, а также денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В то же время он является собственником 1/5 доли земельного участка населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость указанной доли земельного участка составляет 76 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорную земельную долю. В целях исполнения решений судов судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/5 долю указанного земельного участка, принадлежащую ответчику.

Истец судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель третьего лица СКПК «Медведица» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Даниловском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №–СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности в размере 30 317,34 рублей в пользу ФИО3;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности в размере 8 547 рублей в пользу СКПК «Медведица»;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности (солидарно) в размере 164 305 рублей в пользу СКПК «Даниловский»;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности (солидарно) в размере 88 199 рублей в пользу СКПК «Даниловский»;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности (солидарно) в размере 14 677,66 рублей в пользу СКПК «Медведица»;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности в размере 65 381 рублей (солидарно) в пользу СКПК «Медведица».

Должниками по указанному исполнительному производству помимо ФИО9 также являются ФИО10 и ФИО11 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО9, - 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), куда включена 1/5 доля указанного земельного участка, находящаяся в собственности ФИО9 

Согласно данным Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, по состоянию на апрель 2018 года задолженность ФИО9 по исполнительному производству №–СД составляет в общей сумме 371 427 руб. 

Из материалов дела следует, что автотранспортные средства на ФИО9 не зарегистрированы, денежные средства на счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. ФИО9 имеет в собственности 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. При проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В связи с этим судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчику ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля земельного участка, общей площадью 5 000 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственниками данного земельного участка также являются ФИО4 (1/5 доля), ФИО6 /1/5 доля), несовершеннолетние ФИО7 (1/5 доля) и ФИО8 (1/5 доля).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только в случае неприобретения собственником доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков) (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле, не представлено доказательств того, что сособственникам земельного участка направлялись предложения по выкупу доли должника, и на них получен отказ от приобретения спорного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности не возможно удовлетворение судом требования кредитора об обращении взыскания на идеальную долю должника в общем имуществе. Как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований об обращении взыскания на долю в имуществе должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.