РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А.

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности,

представителя ответчика ФИО20 С. по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ФИО20 С. по доверенности адвокат Верстова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО4 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в Центральный районный суд г.Тольятти, просит признать факт нахождения ФИО10 а иждивении не менее одного года до смерти у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец познакомилась с ФИО1, через полгода они стали проживать совместно в ее квартире, принадлежащей ей на права собственности по адресу: 

<

адрес>. 

Проживая совместно они вели общее хозяйство, у них был единый бюджет, но регистрации брака не было. 

В дальнейшем ФИО1 зарегистрировался в ее квартире и они продолжали проживать совместно, одной семьей. Основным источником дохода были денежные средства ФИО12 и ее. 

До достижения пенсионного возраста он стал получать пенсию и продолжал постоянно работать. В дальнейшем они купили однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства, а именно было продано имущество принадлежащее истцу: автомобиль Лада Нива, гараж, лодка моторная и накопления. Квартира была оформлена на ФИО1

В связи с достижением пенсионного возраста истец стала получать пенсию, но ее пенсия минимальная, ниже прожиточного минимума. 

В связи с состоянием здоровья в ДД.ММ.ГГГГ г. истец была вынуждена уводиться с работы и стала полностью находиться на содержании ФИО1, его помощь была постоянным источником для ее проживания и средством к существованию. На свою пенсию проживать и содержать себя не могла. На его денежные средства оплачивалась квартплата, коммунальные услуги, приобретались продукты питания, средства гигиены и лекарства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, 

<

адрес>, умер. После его смерти истец его хоронила, несла расходы на похороны. 

ФИО1 являлся пенсионером, пенсия у него была более 32 000 руб. и он постоянно работал. Истец не работала по состоянию здоровья, пенсия была маленькая, не менее 1 года он полностью содержал истца, она находилась у него на иждивении. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО4- Верстова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела (

<

данные изъяты>). 

Третье лицо – нотариус г.Тольятти ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица - ОСФР по Самарской области в судебном заседании не явился. Извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (

<

данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с ФИО1 и истцом знакома. О том, что они не состояли в браке она не знала, считала их семьей. Познакомились они в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она переехала жить в дом по 

<

адрес>. Отмечали вместе праздники. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО15 случился инфаркт, он лежал в больнице, а истица за ним ухаживала. ФИО10 работала в парикмахерской «Соната», и уволилась в конце ДД.ММ.ГГГГ году. Из общения с ФИО6 и истцом ей известно, что он покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги. Работал ли ФИО1 она не знает, доходами не интересовалась. Также свидетель пояснил, что у ФИО7 была машина Нива, которую продали и с учетом кредитных средств купили Нива Шевролет. После инфаркта ФИО6 был слаб, ходил сам до последнего но осторожно. На похоронах она не была, детей не знает ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что с ФИО1 знакомы. Жили на 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21 с ФИО13 приходили к сестре её - ФИО2 в гости. У ФИО1 была квартира на 

<

адрес>, он был собственником. Он сам говорил, что приобрели квартиру совместно с ФИО13. О том, был ли он трудоустроен, она не знает. У него на 

<

адрес> в 

<

адрес> был кабинет, где он работал, так как являлся старшим по дому. Они, ФИО17 и ФИО10, жили на две квартиры. Последний раз она видела их вместе перед смертью. ФИО19 работала парикмахером до пенсионного возраста, потом у неё начались проблемы со здоровьем. В ДД.ММ.ГГГГ году уже не работала. У ФИО21 сахарный диабет был, он лежал в больнице. После того как вышел из больницы, он ходил самостоятельно. В квартире на 

<

адрес> свидетель не была, о том, что у него там кабинет знает со слов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что истец ФИО10 ее родная сестра. С ФИО1 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, он работал на пищекомбинате директором. Познакомились на выставке. У них две квартиры, одна на 

<

адрес>, другая на 

<

адрес> официально не расписались ей неизвестно. Диагноз поставили ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году сердечная недостаточность. По состоянию здоровья она не смогла работать. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года находилась на пенсии, работала ещё полгода в парикмахерской, была учредителем. ФИО7 переоформила гараж и машину на ФИО6. Жили они в обеих квартирах. Сына ФИО21 видела один раз на похоронах. В последние годы обеспечивал истца ФИО1, так как та не работала. ФИО1 покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги, оплачивал поездки ФИО7 в отпуск. О том, что квартира оформлена на ФИО1 ей известно, но по какой причине она была оформлена на него, ей неизвестно. ФИО6 получал деньги за то, что был председателем ТСЖ. 

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенными в п.п. «в» п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует, оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица. 

Для признания факта нахождения на иждивении необходимо установления одновременно наличие следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59, 60,71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно представляют доказательства в обосновании своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

По данному делу исходя из заявленных требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО1 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО10 

Обосновывая свои исковые требования, истец сослалась на то, что размер получаемой пенсии был значительно ниже, чем размере дохода умершего, и что доход умершего ФИО1 являлся основным и постоянным источником дохода для истца. 

Судом установлено, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из поквартирной карточки истец ФИО5 ч ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса ФИО18 № т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. 

Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям, являются: 

В ? доле: 

- сын ФИО3

- сын ФИО4. 

Наследственное имущество состоит из: 

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 

- транспортного средства марки Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- прав на недополученную пенсию в размере 32 894 руб.; 

-прав на денежные средства, находящихся на лицевых счетах ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк-России».

В ходе судебного заседания, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что ФИО1 проживал совместно с ФИО10 по день соей смерти ДД.ММ.ГГГГ, более 1 года на постоянной основе, что подтверждено как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Вместе с тем, судом не установлено, и стороной истца не представлено безусловных доказательств, в том числе в совокупности, факта иждивения истца у ФИО1

Так, согласно справки из ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 894,69 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465,65 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1 (

<

данные изъяты>) Таким образом общий размер пенсионных выплат, без учета НДФЛ составляет 34 360,34 рублей.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 являясь старшим по дому, получал дополнительный доход, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, при этом в материалы дела представлен ответ из ООО «Гарант», согласно которому ФИО1 был избран собственниками имущества МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> председателем Совета МКД, при этом не состоял в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Гарант», являющейся управляющей компания для данного МКД. (

<

данные изъяты>)

Согласно справки ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 94 72 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно трудовой книжки, представленной ФИО10 в материалы дела, она работала женским мастером в ООО «Соната» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Соната», а также являлась и является по настоящее время учредителем ООО «Соната» с размером доли 1/3 от уставного капитала. (л.д.102). 

Согласно выписки ЕГРЮЛ и ответа МРИ ФНС № 15 по Самарской области, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает директором ООО «Соната», а также является его учредителем. При этом совокупных доход ООО «Соната» ИНН 

<

***> задекларированной с применением упрощенной системы налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ году составил 625 805 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составил 619 684 рубля.

В соответствии с ответом МРИ ФНС № 15 по Самарской области доход ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ год, представленный налоговым агентом ООО «Соната», от трудовой деятельности составил 81 500 руб. Также истцом представлена справка о получении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 074 руб. ежемесячно. 

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о наличии у ФИО10 счетов по вкладам в банковских организациях – 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», открытых ранее и не закрытых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так в частности из по счету №, открытого на ФИО10, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на него поступили средства в размере 26 150 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года средства в размере 80 760 рублей, в № в размере 62 400 рублей, в № года в размере 39 900 рублей, в № года в размере 58 099 рублей. (л

<

данные изъяты>)

Согласно выписки по счету в 

<

данные изъяты> №, открытый на имя ФИО19 по состоянию на 

<

данные изъяты> года на счете имелись накопления в размере 100 007,82 рубля, который в последующем ею снимались периодически. (л

<

данные изъяты>)

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что единственным доходов ФИО1 умершего за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, то есть год предшествующий его смерти, составляет 412 324,08 рублей (32894,69*12)+(1465,65*12).

При этом доход ФИО19, с учетом трудовой деятельности за тот же период в ООО «Соната» составляет 60 500 рублей(

<

данные изъяты>), поступление денежных средств на счет в 

<

данные изъяты> в размере 271 740,43 рубля, а также пенсионных выплат 148 238,12 рублей (

<

данные изъяты>,49 рублей, 

<

данные изъяты> -12074,41 рубль, 

<

данные изъяты> – 12972,90 рублей(л.д.

<

данные изъяты> а всего 480 478,50 рублей.

Сам по себе размер получаемой ФИО1 пенсии не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершего, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец помимо пенсии, получала доход от учредительства ООО «Соната», и трудовой деятельности в ней, в том числе выполняя работу парикмахером, получая за работу наличные средства, еще в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, входящий в период 1 года, предшествующий смерти ФИО1.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 30.09.2010 г. № 1260-О-О указал понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию. 

Суд руководствуясь разъяснениями данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положением ст.56 ГПК РФ, разрешая требования истца об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 до момента смерти оказывал ФИО10 материальную помощь в объеме, превышающем ее собственные доходы настолько, чтобы являться основным источником средств существования на постоянной основе. Заявителю на момент смерти ФИО1 установлена страховая пенсия по старости бессрочно, кроме того она имела самостоятельный доход от трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ссылка заявителя на совместное проживание, ведение общего хозяйства как на обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что заявитель находилась на полном содержании ФИО1, что именно такая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО20 и ФИО20 об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0031-01-2024-010885-50