Материал № 12-67/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 14.08.2018 года по административному делу №5-575/2018 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что наказание излишне мягкое, ФИО1 является должностным лицом.

На основании изложенного просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, считала постановление законным и обоснованным. Также просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, представителя заявителя жалобы, изучив жалобу и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

В соответствии со ст.59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч.5 ст.59 Закона об образовании).

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего образования (далее – Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Например, в п.45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п.40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно - вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

В обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов РФ при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с положениями п.п. 45 и 71 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. Из анализа диспозиции ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Исходя из положений ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.00 мин. до 13 час.40 мин. ФИО1, являясь организатором ППЭ, находясь в аудитории № ППЭ №, расположенном на базе МБОУ СОШ № муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по адресу 

<

адрес>, не обеспечила установленный законодательством об образовании порядок проведения ГИА и должным образом не осуществляла контроль за ним, допустив наличие и использование участником ЕГЭ ФИО6 запрещенных предметов, а именно справочных материалов и письменных заметок в виде шпаргалки, чем нарушила п.45 Порядка.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении; 

- выпиской из протокола Государственной экзаменационной комиссии РБ (ГЭК РБ) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором выявлены нарушения Порядка организаторами ППЭ №; 

- информацией о результатах дополнительного просмотра архивных видеозаписей ЕГЭ в ППЭ №; 

- копией приказа Министерства образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ФИО1 организатором ППЭ и Приложением к нему; 

- копией приказа Министерства образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении места расположения ППЭ в период проведения ГИА-11 в 2018 г. и Приложением к нему; 

- копиями списков работников ППЭ и участников ГИА; архивной видеозаписью ЕГЭ в ППЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что участник ФИО6 (место БЗ) во время экзамена: в 13 час. 19 мин. роняет маленькую бумажку (шпаргалку) из левого рукава, разворачивает её, закрывает листом А4 и читает; в 13 час.40 мин. достает эту бумажку из левого рукава, кладет под лист.

Анализ видеозаписи позволяет утверждать, что ФИО1, находясь в аудитории и имея возможность контролировать участников ЕГЭ, умышленно, сознавая противоправный характер своего бездействия, сознательно допустила использование участником ЕГЭ ФИО6 запрещенных предметов в виде справочных материалов (письменных заметок). Об этом свидетельствует то, что ФИО1 находилась непосредственно перед ФИО6, визуально его контролировала, видела факт нарушения, а именно пользование им шпаргалкой, но при наличии к тому оснований не пригласила членов ГЭК для решения вопроса об удалении указанного участника ГИА с экзамена.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта использования ФИО6 фото- и видеоаппаратуры, так как указанную аппаратуру на видеозаписи не видно.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку ФИО1, как организатор ППЭ, в силу возложенных на неё в соответствии с Порядком обязанностей, не была наделена организационно - распорядительными или административно -хозяйственными полномочиями, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что она в смысле положений ст.2.4 КоАП РФ, не являлась должностным лицом и поэтому должна нести административную ответственность за совершенное правонарушение как гражданин, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО4