УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 181,67 руб., договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 902,73 руб., задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 363 руб., штрафа по договору займа в размере 12 681,50 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 694 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа о предоставлении ответчику заемных денежных средств в сумме 217 625,38 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 15,9% годовых сроком на 58 месяцев. Истец передал ответчику сумму займа в момент подписания договора займа, что подтверждается распиской ответчика. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 25 363 руб. сроком н 3 месяца. При этом, данным договором займа были согласованы штрафные санкции в случае не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 2% ежедневно от суммы задолженности, но не более 50% суммы основанного долга. Вместе с тем, ответчиком обязательства по указанным договорам исполнялись не должным образом, ввиду чего за ФИО3 числится задолженность, от уплаты которой заемщик в досудебном порядке уклонился.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен должным образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 217 625,38 руб. сроком на 58 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9% годовых на сумму задолженности не менее 5 597 руб. ежемесячно (пункты 1.2., 1.4. договора).

Факт получения ответчиком денежных средств в определенном договором размере подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Как следует из искового заявления в период с декабря 2023 года по февраль 2025 года обязательства по договору ответчиком исполнялись, однако с ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения условий по возврату суммы займа и уплаты процентов истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 181, 67 руб. – сумма основанного долга, а также предусмотренные договором проценты в размере 8 902,73 руб. (176 181,67 х 15,9% / 365 х 116).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен иной договор займа, по условиям которого истец предоставляла ответчику заемные денежные средства в размере 25 363 руб. сроком на 3 месяца (п. 3.1. договора).

При этом п. 3.2. данного договора стороны согласовали штрафные санкции в случае не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 2% ежедневно от суммы задолженности, но не более 50% суммы основанного долга.

Так. согласно представленному истцом расчету штрафных санкций, размер штрафа, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 12 681,50 руб. (25 363 х 50%).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеуказанным договорам займа не исполнил, а направленные в адрес ответчика досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены им без внимания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 176 181,67 руб., а также процентов за пользование заемными денежными с средствами в сумме 8 902,73 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 363 руб. с уплатой штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 12 681,50 руб.

При том, представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены соответствующими средствами доказывания.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг составляет 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности и длительности дела, а также разумности и справедливости заявленном в размере 10 000 руб.

Одновременно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 7 694 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 181,67 руб., договорные проценты в размере 8 902,73 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 363 руб., штраф в размере 12 681,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО7