РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Бультроковой А.А.,с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а – 170/2017 по административному исковому заявлениюбывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с не направлением личного дела для подсчета выслуги лет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, указанный в административном исковом заявлении как представитель ФИО3, от имени последнего обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указывает, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом, в нарушение действующих положений нормативных актов, командование воинской части не обеспечило направление личного дела ФИО3, подлежащего увольнению с военной службы, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, в связи с чем административный истец был лишен права на пенсию за выслугу лет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не направлением расчета выслуги лет в составе личного дела ввоенный комиссариат Дзержинского и Калининского районов города Новосибирска.

Кроме того, административный истец просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного истца поддержал и пояснил, что в силу Закона командир войсковой части № должен был направить личное дело ФИО3, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию. Вместе с тем, командир войсковой части №, после увольнения с военной службы ФИО3 направил его личное дело в военный комиссариат без посчитанной выслуги лет, что лишило административного истца права на получение пенсии за выслугу лет.

Административный истец ФИО3, административные ответчики – командир войсковой части №, войсковая часть №, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», а также заинтересованное лицо – военный комиссар по Дзержинскому и Калининскому районам города Новосибирска, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, указав, что личное дело ФИО3, после возвращения из военного комиссариата установленным порядком, 19 сентября 2017 года было направлено начальнику управления кадров Центрального военного округа для подсчёта выслуги лет на пенсию.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 50 того же Закона, увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службыутвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положения).

В соответствии с п. 8 ст. 34 Положения, увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Согласно п. 14 ст. 34Положения, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. При этом перед увольнением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, которая объявляется военнослужащему, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, а также должностным лицом, проводившим беседу и приобщается к личному делу.

В Вооружённых Силах РФ такой порядок определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее Порядок).

Согласно положениям пунктов 27, 28 и 29 Порядка, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. Должностными лицами на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению, к числу которых относится расчет выслуги лет на пенсию, который предварительно получен командованием путем направления личного дела военнослужащего в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчинённости в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Содержание приведенных правовых норм, по мнению суда, указывает на то, чтовоеннослужащий подлежит обязательному увольнению с военной службы по состоянию здоровья. При этом подсчет выслуги лет для назначения пенсии такому военнослужащему производится соответствующим органом, уполномоченным осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию по направлению командира (начальника) личного дела военнослужащего, проходящего военную службу по контракту непосредственно перед увольнением в запас.

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по итогам освидетельствованиявоенно-врачебной комиссии, был признан по пункту «Д» - не годным к военной службе.

Из рапорта,выписки из протокола заседания аттестационной комиссии, представления к увольнению, листа беседы видно, что административный истец ходатайствовал перед командиром войсковой части № об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

При этом, как усматривается из документов представленных командованием для увольнения административного истца с военной службы, расчет выслуги лет для назначения пенсии Мокрушинусоответствующим органом, уполномоченнымосуществлять его подсчет, не произведен. 

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, ФИО3, уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 05 августа 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом, выслуга лет административного истца в календарном исчислении на день исключения составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что командир войсковой части №, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, не обеспечил направление личного дела ФИО3, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Как следует из копии сопроводительного письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, а также реестра на отправку почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО3 направлено начальнику управления кадров Центрального военного округа для подсчёта выслуги лет на пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что бездействие командира войсковой части №, по не направлению личного дела ФИО3 для подсчёта выслуги лет на пенсию, начавшееся ДД.ММ.ГГГГ, было окончено должностным лицом 19 сентября 2017 года.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что право ФИО3 на подсчёт выслуги лет на пенсию было восстановлено должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, 19 сентября 2017 года, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействий командира войсковой части № связанного с не направлением личного дела для подсчета выслуги лет удовлетворению не подлежат.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что ФИО3, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не направлением расчета выслуги лет в составе личного дела в военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов города Новосибирска, поскольку бездействие по ненаправлению личного дела ФИО3, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию носит длящийся характер, и законность такого бездействия не может оцениваться лишь не направлением упомянутого расчета в составе личного дела в военный комиссариат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца пропуска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО3 обратился в суд за защитой своих прав в его пределах.

В соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ, военный суд также не находит оснований для возмещения ФИО3 понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 удовлетворении заявленных исковых требований административного искового заявления об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с не направлением личного дела для подсчета выслуги лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин