Дело № 1-66/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000079-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 11 марта 2024 года Октябрьского района Приморского края 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Скирда В.В. 

подсудимого У.А., 

защитника адвоката Федорчука Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым 22 ноября 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 05 декабря 2022 года, водительское удостоверение сдано 05.12.2022, штраф оплачен 24.02.2023, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № и управлял им по дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут У.А. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в южном направлении от 

<

адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. Таким образом, У.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут управлял автомобилем марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № по дорогам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый У.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого У.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого У.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучением личности подсудимого установлено, что У.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому У.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд учитывает совершение У.А. впервые преступления небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление У.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом сведений о материальном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Автомобиль, на котором совершено преступление, принадлежащий У.А. и признанный вещественным доказательством, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. 

Принадлежность указанного транспортного средства подсудимому подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении У.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № принадлежащий У.А., хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить У.А. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты его прав и интересов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Т.А.Григорьева