Судья Кущ А.А. 7а-556/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (далее – постановление судьи от 09.09.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 09.09.2021 незаконным и необоснованным. 

Утверждает, что ФИО1 не оставлял места дорожно-транспортного происшествия 02.07.2021 в 

<

...>, так как не допускал наезда на транспортное средство Лада Веста, а, наоборот, данное транспортное средство под управлением ФИО2 допустило наезд на транспортное средство ФИО1 ВАЗ 21074, после чего ФИО2 предложил решить вопрос на месте и потребовал от ФИО1 оплаты денежных средств, на что он отказался, поскольку ПДД не нарушал.

Также указывает, что заключение эксперта по факту ДТП ФИО1 не получал, его транспортное средство эксперт не осматривал.

Утверждает, что он, ФИО1, не был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 09.09.2021, о принятом постановлении он узнал из почтовой корреспонденции лишь 20.09.2021.

Просит постановление судьи от 09.09.2021 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.07.2021 в 19 часов 22 минуты в районе дома № 8 по пер. Шеболдаева г. Ставрополя ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, р/з 

<

…>, двигался задним ходом, не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на автомобиль Лада Веста, р/з 

<

…>, право управления которого принадлежит ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой места ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю 

<

…> С.И., заключением эксперта № 2194/5-4 от 16.08.2021, заключением эксперта № 2193/5-4 от 16.08.2021, протоколом об административном задержании, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе 26 ВК № 304842 от 02.07.2021 об административном правонарушении ФИО1 никаких замечаний по содержанию протокола не отразил, от подписи отказался.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается представленными материалами дела. Доказательств обратного заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении вменённого правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что заявитель не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания районного суда, назначенного на 09.09.2021, опровергается распиской об извещении лиц, участвующих в деле, в которой ФИО1 собственноручно расписался в том, что он извещен 02.09.2021 о дне судебного заседания, назначенного на 09.09.2021 (л.д. 45).

Также распиской ФИО1 от 02.09.2021 (л.д. 46) подтверждается, что судья районного суда разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, и ознакомил с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 

В день составления протокола об административном правонарушении 26 ВК № 304842 у ФИО1 были отобраны письменные объяснения, в которых ФИО1 собственноручно расписался в разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 26.5, 17.7, 17.9 КоАП РФ, в том числе с правом заявлять ходатайства и знакомиться с материалами дела (л.д. 8). 

В определениях о назначении экспертизы ЛКП от 14.07.2021 ФИО1 собственноручно расписался в ознакомлении с данными определениями и в разъяснении ему положений ст. ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ (л.д. 15, 16).

Из материалов дела видно, что у ФИО1 была возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе с заключениями эксперта № 2194/5-4 от 16.08.2021 (л.д. 17-32) и № 2193/5-4 от 16.08.2021 (л.д. 33-44), однако таких ходатайств не поступило, в связи с чем довод жалобы о том, что заявитель не ознакомлен с заключением эксперта нахожу несостоятельным. 

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, а также личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в данной жалобе, не имеется. 

С учётом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО3