Дело № 2-1710/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002143-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №22 г.Канска» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 к МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 22 г. Канска» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом директора МБОУ «ООШ № 22 г. Канска» № 01-04-223 от 07.11.2022 несовершеннолетний ФИО3 зачислен в МБОУ «ООШ № 22 г. Канска». 08.04.2024 ФИО3, находясь в коридоре второго этажа в МБОУ «ООШ № 22 г. Канска», на перемене в процессе игры столкнулся с другим обучающимся, в результате ударившись об входную ручку кабинета, получил телесные повреждения в виде «ушиба волосистой части головы затылочной области». По вышеуказанному факту созданной на основании приказа директора от 17.08.2023 №197-о, комиссией проведено расследование и составлен акт №8 от 11.04.2024 о расследовании несчастного случая с обучающимся. В ходе расследования установлено, что телесные повреждения получены несовершеннолетним, в том числе в результате нарушения классным руководителем 4б класса ФИО4 пунктов 5.1 должностной инструкции воспитателя. В этой связи, приказом директора от 15.04.2024 №98-о классный руководитель привлечена к дисциплинарной ответственности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетнему в период его нахождения в образовательной организации. При определении размера компенсационных выплат необходимо учесть, что степень физических и нравственных страданий полученных несовершеннолетним вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами МБОУ «ООШ № 22 г. Канска», в результате полученной травмы, повлекшей за собой неблагоприятные последствия для здоровья несовершеннолетнего. Таким образом, в результате бездействия должностных лиц образовательного учреждения, которые не обеспечили безопасные условия обучения, отсутствия достаточного контроля с их стороны несовершеннолетним ФИО3 были получены физические и нравственные страдания. В связи с изложенным, Канский межрайонный прокурор просил взыскать с МБОУ «ООШ № 22 г. Канска» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 03.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, администрация г.Канска, ФИО5 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, ФИО15- законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, ФИО16 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО10, ФИО17 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО10, ФИО18 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, ФИО19 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, администрация г.Канска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. 

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Канского межрайонного прокурора Здоровова Г.С., законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, не возражали против принятия признания иска. Материальный истец пояснила, что претензии к родителям других детей у нее нет.

Представитель ответчика – исполняющая обязанности директора МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 22 г. Канска» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО19 законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и принятия признания иска. 

Третьи лица ФИО7, ФИО5 ФИО15 ФИО16 - ФИО17, ФИО18, ФИО4, представитель третьего лица Управления образования администрация г.Канска, администрация г.Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторно выданным свидетельством о рождении серии IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году между МБОУ «ООШ № 22 г. Канска» и ФИО1 - законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 заключен договор о предоставлении общего образования муниципальным общеобразовательным учреждением.

Согласно п. 2.7 указанного договора МБОУ «ООШ № 22 г. Канска» принимает на себя ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время осуществления учебной, воспитательной и иной деятельности при нахождении обучающегося в Школе и на пришкольной территории, а также за пределами ОУ и пришкольной территории, если такое пребывание осуществляется в соответствии с учебной, воспитательной и иной деятельностью ОУ. 

Приказом директора МБОУ «ООШ №22 г. Канска» № 01-04-223 от 07.11.2022 несовершеннолетний ФИО3 зачислен в МБОУ «ООШ № 22 г. Канска» в 3Б класс.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО3 находился в МБОУ «ООШ №22 г. Канска», где во время перемены играл совместно с друзьями. Во время игры, ФИО3 не удержался, упал с друга и ударился головой о ручку двери, в результате чего получил телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы и затылочной области, что подтверждается материалами проверки КУСП №. 

На основании определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям КГБУЗ «Канская межрайонная больница» несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в травматологический пункт с диагнозом «ушиб волосистой части головы затылочной области». Проведено МСКТ исследование головного мозга, по результатам которого установлено, что достоверных признаков образований, участков патологической плотности в веществе головного мозга не выявлено, достоверных признаков травматических повреждений головного мозга, костей свода и основания черепа не определяется. 

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещал врача-невролога, в связи с полученной травмой жалоб не предъявлял. 

Согласно ответу КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ФИО3 к психологу, работающему в детской поликлинике не обращался.

По вышеуказанному факту созданной на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №-о, комиссией проведено расследование, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место несчастного случая, были опрошены очевидцы произошедшего несовершеннолетние ФИО9, ФИО10, ФИО11, учащиеся 5а класса МБОУ СОШ №, которые пояснили, что на перемене после 4го урока играли в коридоре второго этажа вместе с ФИО3 и другими одноклассниками. ФИО3 попросил ФИО13 прокатить его на спине, после чего с ними столкнулись другие ребята, и ФИО3 упал, ударившись затылком об дверную ручку кабинета информатики. Он схватился за голову руками и заплакал, на голове была кровь. Ребята отвели ФИО3 в кабинет 2.4 и передали классному руководителю ФИО4

Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с обучающимся. В ходе расследования установлено, что телесные повреждения получены несовершеннолетним, в том числе в результате нарушения классным руководителем 4б класса ФИО4 пунктов 5.1 должностной инструкции воспитателя. В этой связи, приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-о классный руководитель привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО15- законные представители несовершеннолетнего ФИО9, ФИО16, ФИО17 законные представители несовершеннолетнего ФИО10, ФИО18, ФИО19 законные представители несовершеннолетнего ФИО6.

Судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков родителей несовершеннолетних, участвующих в игре.

Однако материальный истец пояснила, что истец не желает привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Разрешая спор по существу, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, установив факт причинения ФИО3 вреда здоровью, причинившего физическую боль в результате недосмотра за обучающимися на перемене со стороны должностных лиц образовательного учреждения, обязанных осуществлять присмотр и надзор за воспитанниками, находящимися на обучении в организации ответчика и принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что вред причинен не по их вине, что администрацией образовательного учреждения были созданы все необходимые условия охраны жизни и здоровья обучающихся, приняты достаточные меры к недопущению получения травм и увечий в период образовательного процесса, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда.

Кроме того, исполняющая обязанности директора МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 22 г. Канска» ФИО8 представила в суд заявление о признании иска. 

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО12, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным и осуществлено после разъяснения последствий признания иска. Заявление о признание иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить в заявленном истцом объеме, взыскав с МБОУ «ООШ №22 г.Канска» в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика МБОУ «ООШ №22 г.Канска» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчика и.о. директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 22 г. Канска» ФИО8

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №22 г.Канска» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 22 г. Канска» (ИНН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 2522 № выдан ГУ МВД России по Иркутской области 09.08.2022, код подразделения 380-016) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 22 г. Канска» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2024 года.