№ 44г-30/2018

1 инстанция – судья Богаевская Т.С. 

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В.,Радовиль В.Л. (докл.), Ефимова В.А.

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 21 марта 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума: Бабича В.В., Авхимова В.А., Володиной Л.В., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И. от 2 марта 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июня 2017 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., 

установил:

Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным выданного ответчику свидетельства о праве собственности на земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), признании отсутствующим права собственности, а также истребовании данного участка в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика. 

Заявленные требования мотивированы тем, что правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года выдано Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе ФИО1 в нарушение законодательства и подлежит признанию недействительным поскольку, проведенной проверкой установлено, что распоряжение о передаче в собственность земельных участков по улице Линия 1 в городе Севастополе гражданам – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон», Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось. По информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение № 953-р от 2.04.2010 касается вопроса предоставления разрешения Дачному строительному товариществу «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон». Кроме того, согласно сведениям Департамента аппарата Губернатора и Правительства города Севастополя ни ответчик, ни иные члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» не обращались в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков 

<

адрес>. Таким образом, прокурор считает, что правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок подлежит отмене, а сам земельный участок возврату собственнику – городу федерального значения Севастополю как выбывший из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок № № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок № № признано недействительным; а сам спорный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1 в пользу города федерального значения Севастополя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель указывает, что распоряжение № 953-р от 2.04.2010 в отношении передачи в собственность гражданам – членам кооператива «Каньон» земельных участков, фактически выдавалось, однако оценка на предмет фальсификации распоряжений, имеющим одинаковые реквизиты, но различное содержание судами дана не была. 

Также заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Кассатор полагает, что признавая недействительным свидетельство о праве собственности, суды не приняли во внимание, что оно выдано государственными органами Украины и в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ является действующим и подтверждению не подлежит. 

Определением судьи Севастопольского городского суда от 28 декабря 2017 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 23 января 2018 года дело поступило в городской суд. Определением судьи Севастопольского городского суда от 2 марта 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора г. Севастополя – Емельянова И.В., полагавшего вынесенные судебные акты законными и обоснованными, представителей Правительства города Севастополя: ФИО3 и ФИО4 просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ответчика, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (статьи 116 и 118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был: ответчик не обращался с заявлением о передаче ему спорного участка в собственность и не предоставлял материалы технической документации по землеустройству в отношении спорного земельного участка. Таким образом, проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность гражданину, Севастопольская городская государственная администрация не утверждала и решение о предоставлении ФИО1 спорного участка в собственность компетентным органом не принималось. 

Президиум не может согласиться с данными выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 735-р Обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе улицы Федоровская, ориентировочной площадью 20,0 га (л.д. 13-14).

В материалы дела представлено подписанное главой Севастопольской городской государственной администрации и изданное на бланке 001760 Распоряжение № 953-р от 2 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, расположенных по ул.Федоровская, обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Каньон»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» в собственность земельные участки общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка), с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки (л.д. 71); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» на право собственности на земельные участки. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых под № № указан и ФИО1 (л.д. 72-77).

На основании данного распоряжения ФИО1 передан земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок № кадастровый номер земельного участка №, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 было зарегистрировано регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе (л.д. 62).

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия распоряжения СГГА № 953-р от 2 апреля 2010 года (изготовлено на бланке 001417), из текста которого следует, что данным распоряжением Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального строительства (л.д.15-16). 

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами также не сделано. 

По инициативе прокурора по факту предоставления земельных участков членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» возбуждено уголовное дело, однако суд при разрешении настоящего спора результатами расследования этого дела не располагал.

Распоряжение СГГА от 2 апреля 2010 года № 953-р имеется и в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе за 2010 год, что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 5 декабря 2016 года (л.д. 104).

Данных о том, что распоряжение СГГА № 953-р от 2 апреля 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что данный документ был представлен в 2010 году в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя.

Настоящий иск был заявлен Прокуратурой Нахимовского района в интересах города Севастополя, в лице его полномочных органов Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение Севастопольской городской государственной организации от 2 апреля 2010 года № 953-р) и впоследствии данное право было зарегистрировано также в соответствии с законодательством Украины.

То обстоятельство, что распоряжение СГГА № 953-р в действительности не издавалось, установлено судами только на основании сведений архивов, которые носят противоречивый характер, в то время, как выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано.

Органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с марта 2010 года совершено не было.

Также никем из заинтересованных лиц не была поставлена под сомнение правомерность выдачи ответчику документов о праве собственности на спорный земельный участок.

При этом судами не установлено обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июня 2017 года по делу по иску Прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г.Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Золотых