1-43/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственных обвинителей Крысановой Н.В., Бижоновой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, употребив алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от участка местности, 

<

адрес>, до участка местности, 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, являющегося должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Вследствие этого на основании п.2 Примечаний к статье 264 УК РФ он признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, как управлявший транспортным средством и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления и согласен с ним в полном объеме. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, и он осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении подсудимого подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

<

данные изъяты> (л.д.164-166). 

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого, и оценив их в совокупности с другими касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела ФИО1 признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.158), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.179), на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не находится (л.д.159, 160), по месту регистрации не проживает (л.д.120-121), разведен, имеет 1-го несовершеннолетнего и 1-го малолетнего ребенка (л.д.171-172).

В соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не установил иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного; способ совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в нем. 

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как умышленного преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 

При назначении наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и не повлекшего вредных последствий, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное, имущественное положение и возможность получения им заработной платы, надлежит ограничиться избранием такого вида наказания как штраф, поскольку данный менее строгий из числа предусмотренных за совершенное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, на автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> наложен арест (л.д.151-152). 

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, использованное обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при условии, что оно принадлежит ему. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Факт использования ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящегося на тот момент в совместной собственности подсудимого и его жены ФИО., установлен на основании материалов уголовного дела. 

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО (л.д.99, 100-101). При этом подсудимый ФИО1 и ФИО согласно свидетельству о заключении брака № состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на автомобиль, находящийся в совместной собственности подсудимого и его супруги, не отпали и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Исходя из этого, поскольку совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения меры уголовно правового характера в виде конфискации имущества, использованного при совершении рассматриваемого преступления, установлена на основании материалов дела, примененную судом обеспечительную меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящегося в совместной собственности подсудимого ФИО1 и ФИО, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

По мнению защиты, автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не является совместной собственностью подсудимого ФИО1 и ФИО и в связи с этим конфискации не подлежит, поскольку на момент совершения преступления брачные отношения между ними фактически отсутствовали, а на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

На момент совершения преступления данные обстоятельства отсутствовали. С учетом этого довод защиты об отсутствии правовых оснований для конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления, является несостоятельным, ввиду его приобретения ФИО в период брака с подсудимым ФИО1 Сведений о разделе имущества суду не представлено.

Необходимость использования автомобиля, на который наложен арест, для перевозки ребенка подсудимого, необходимым и достаточным основанием для освобождения данного имущества от его конфискации в силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не является. Сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для подсудимого и его семьи, суду не представлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде наложенного постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (л.д.83, 84, 91).

<

данные изъяты> (л.д.90).

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья М.П.Зайцев