К О П И Я

Дело № 12-174/2024

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 20 августа 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отделения №3 ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 06 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просил постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2, должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, где среди прочих указано:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в 17 часов 30 минут 05 июля 2023 года находился в общественном месте у дома 

<

адрес> в состоянии, дающим основания полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел ОМВД России «Надымский» по адресу 

<

адрес> ЯНАО. В 17 часов 35 минут 05 июля 2024 года командир отделения ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» ФИО1 выдвинул ФИО2 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО3 в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» пройти освидетельствование отказался, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО2 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства судья счел неподтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в результате прекратил производство по делу.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая обжалуемое постановление, судья пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств по делу, указав, что объяснения свидетеля не читаемы, пояснения самого ФИО2 не содержат однозначно трактуемого пояснения относительно направления его на медицинское освидетельствование, сам ФИО2 не помнит, чтобы его направляли на данное освидетельствование. В этой связи сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

В тоже время в жалобе должностного лица указано, что имеется видеофиксация совершенного правонарушения, которая была осуществлена с персонального носимого устройства регистрации «Дозор-77» № 2, о чем было указано в направлении на медицинское освидетельствование от 05 июля 2024 года.

Однако данное доказательство судьей не было истребовано, ему не была дана оценка, а изложенные в видеозаписи обстоятельства ничем не опровергнуты.

Кроме того, при рассмотрении дела имелась возможность вызвать в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, с целью установления обстоятельств по делу и для выяснения данных гражданина, который был опрошен по делу в качестве свидетеля.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, по делу, рассмотренному судьей, составляет 90 календарных дней, на день рассмотрения жалобы не истек.

Допущенное при рассмотрении дела судьей нарушение предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ требований о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела является существенным, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем постановление судьи от 06 июля 2024 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Надымский городской суд ЯНАО на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова