Дело № 2 - 1103/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО5, наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО6. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк выдал ФИО6 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом 40000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по карте заёмщика составляет 45002 руб. 14 коп. На основании ст.ст. 811, 1151, 1158 и 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с ФИО1 и иных установленных наследников умершего, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1550 руб. 06 коп. 

Определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие, представив в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, указав, что брак с ФИО6 был расторгнут в 2014г., наследником умершего ни она, ни несовершеннолетние дети не являются, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором исковые требования не признали в полном объеме, указав, что являются родителями погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, после умершего в наследство не вступали по причине отсутствия наследственного имущества, автомобиль, являющийся собственностью сына, в результате ДТП получил значительные повреждения, восстановлению не подлежал, остатки автомобиля были сданы в организацию, занимающуюся разбором автомобилем, документы утеряны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана международная банковская кредитная карта Visa Classic с лимитом 40000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев № счета карты №. 

Получение заемщиком кредитной карты подтверждается собственноручно заполненным ФИО6 заявлением на получение кредитной карты (л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), а также выпиской по счету заемщика (л.д. 

<

данные изъяты>). Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.

<

данные изъяты>) и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По информации нотариусов 

<

адрес> нотариальных округов 

<

адрес> наследственное дело на имущество ФИО6 после его смерти не заводилось.

Ответчик ФИО1 является бывшей супругой умершего, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 

<

данные изъяты>), таким образом, наследником умершего не является.

Из материалов дела установлено, что умерший ФИО6 является отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии актовых записей на л.д. 

<

данные изъяты>).

Родителями умершего ФИО6 являются ФИО4 и ФИО5 (копия актовой записи о рождении на л.д. 

<

данные изъяты>). 

Несовершеннолетние дети и родители умершего являются наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Задолженность по карте умершего составляет 45002 руб. 14 коп., из них просроченный основной долг - 40405 руб. 97 коп., просроченные проценты - 4596 руб. 17 коп. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН сведения о правах ФИО6 на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из информации АО КБ «Хлынов», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Росбанк» ФИО6 клиентом данных банков не является, открытых счетов и вкладов не его имя не имеется (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» установлено, что на имя ФИО6 зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 93). 

Постановлением следователя 

<

адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный легковой автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО10, который в связи с нарушением при управлении вышеуказанным автомобилем правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Также судом установлено, что постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. вещественное доказательство в виде вышеуказанного автомобиля было возвращено на ответственное хранение потерпевшему ФИО4

Согласно расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>) последний получил от старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СК СУ РФ по 

<

адрес> ФИО11 аварийный легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а именно: модуль управления удерживающей системы (модуль подушек безопасности); поврежденный модуль управления двигателем; панель приборов; рулевое колесо с торчащим из него материалом подушки безопасности белого цвета; ключ зажигания с брелком сигнализации.

Таким образом, кроме вышеуказанных поврежденных в результате ДТП частей автомобиля, иного наследственного имущества умершего не выявлено.

Из письменных объяснений ответчиков установлено и не оспорено истцом, что ни несовершеннолетние дети, ни родители умершего никакого имущества после смерти отца (сына) не получили по причине его отсутствия, принадлежащий на праве собственности умершему автомобиль практически полностью был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, восстановлению не подлежит, что подтверждено документально. Доказательств обратному истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не смотря на предоставленное судом по ходатайству истца время для представления таких доказательств.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства объема и размера наследственной массы, напротив, установлено, что наследственного имущества нет.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам; в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В данном случае, истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, как к наследникам умершего в пределах наследственного имущества, однако не представил ни одного доказательства в обоснование своей позиции.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия доказательств заявленных требований, а потому в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО5, наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classik № счета № в общей сумме 45002 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова