Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика Департамента управления имуществом администрации г.о.Самары по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

при секретаре Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 779/19 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом администрации г.о.Самары о признании права выкупа по рыночной цене жилой комнаты, площадью 19,8 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>,2,3,4,5,6,7, обязании заключить договор купли-продажи указанной комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ей принадлежит 31/458 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>17. Одна из свободных комнат в коммунальной квартире, площадью 19,8 кв.м., доля в праве 20/229, находится в муниципальной собственности. 

09.04.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи доли, находящейся в муниципальной собственности, на что был получен отказ. 

С учетом положений ст.59 ЖК РФ, ст.246, 250, 252, 445 ГК РФ, а также уточнений исковых требований, истец просила признать за ней право выкупа по рыночной стоимости свободную комнату площадью 19,8 кв.м., доля в праве 20/229, по адресу: 

<

адрес>17; обязать Департамент управления имуществом г.о.Самары заключить со ФИО1 договор купли-продажи указанной комнаты.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика по доверенности иск не признала, полагая, что у ФИО1 отсутствует право требовать заключить с ней договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Представителя третьего лица просил в иске отказать, так как продажа имущества, находящегося в муниципальной собственности, должна осуществлять на торгах, а ФИО4 имеет собственный интерес в покупке спорного имущества.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц остальные участники долевой собственности в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ). 

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

ФИО1 принадлежит 31/458 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>17. Одна из комнат в коммунальной квартире, площадью 19,8 кв.м., доля в праве 20/229, находится в муниципальной собственности. 

09.04.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи доли, находящейся в муниципальной собственности, на что был получен отказ. 

Согласно ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2 ст.59 ЖК РФ).

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

По смыслу указанных норм, обязанность заключить договор купли-продажи освободившегося жилого помещения может быть возложена на Департамент управления имуществом только при наступлении обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.59 ЖК РФ. Иных случае закон не предусматривает.

В данном случае ФИО1 не относится к категории граждан, имеющих право требовать заключать договор купли-продажи на основании ч.3 ст.59 ЖК РФ. 

Доказательств того, что ФИО1 обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, суду не представлено. 

Свое требование ФИО1 обосновывает ст.246, 252 ГК РФ.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Указанные нормы по своему содержанию никак не предполагают возможность понуждения собственника (ДУИ) к продаже своей доли. 

Более того, по смыслу указанных норм, при наступлении определенных обстоятельств собственник доли вправе требовать от остальных участников долевой собственности выкупа его доли.

Требования, заявленные ФИО1 не относятся к правоотношениям, регулируемым ст.26, 252 ГК РФ. 

Эти же выводы суда следуют из содержания ст.247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, никаких законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи не имеется, ФИО1 не имеет в настоящее время преимущественного права выкупа спорного имущества, а иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом администрации г.о.Самары о признании права выкупа по рыночной цене жилой комнаты, площадью 19,8 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>,2,3,4,5,6,7, обязании заключить договор купли-продажи указанной комнаты, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года