Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года п.г.т. Камское Устье 

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника Камонина В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>; имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, взяв ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, неправомерно завладел указанным автомобилем и совершил движение на нем с места стоянки от 

<

адрес>, где не справившись с управлением, съехал с дороги и совершил наезд на ограждение 

<

адрес>, в результате чего автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 показал, что проживает он в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришел в гости к своему родственнику ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома у ФИО3 они распили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня ФИО3 лег спать в зале. Дома никого не было. Он спать не хотел и решил покататься на автомашине ФИО3. Разрешение взять автомашину он у ФИО3 не спрашивал. Воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул он на кухне с холодильника взял ключи от автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вышел на улицу и подошел к автомашине. Открыв автомашину, он сел за руль и ключом от зажигания завел автомашину и поехал по двору в сторону школы. На повороте, перед тем как выехать к школе, он не справился с управлением и совершил наезд на ограждение дома. У автомашины пробило переднее правое колесо и повредились переднее правое крыло и бампер с правой стороны. После этого подъехали сотрудники полиции. Он в это время находился в салоне автомашины за рулем. Сотрудники полиции задержали его.

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в г. Казань на автомобильном рынке приобрел автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, черного цвета. Данную автомашину он всегда ставит возле своего дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришел его двоюродный брат ФИО2, который с собой принес одну бутылки водки емкостью 0,5 литра. Он сам в это время был уже пьяный. Они вдвоем распили спиртное, и он в зале на диване уснул. Проснулся он примерно в 02 часа 00 минут. ФИО2 дома не было. Выглянув в окно, он увидел, что его автомашины на месте стоянки нет. Ключи от автомашины также пропали. Он сразу же понял, что автомашину угнал ФИО2. ФИО2 автомашину у него не спрашивал, сам он её брать ФИО2 не разрешал. Он позвонил на мобильный телефон ФИО2. ФИО2 сказал ему, что находится в отделении полиции «Камско – Устьинское». После этого он пошел в отделение полиции, где узнал, что ФИО2 на его автомашине врезался в забор возле 

<

адрес>, где и был задержан. Он написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угон его автомашины (том №, л.д.42-43).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель ФИО4 показал, что он работает государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в отделении полиции «Камско-Устьинское». Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял патрулирование улиц п.г.т. Камское Устье Камско – Устьинского района Республики Татарстан, то проезжая по 

<

адрес> мимо школы, увидел во дворе 

<

адрес> автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая совершила наезд на ограждение 

<

адрес>. За рулем автомашины находился молодой человек, который представился ФИО2. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, автомашина ему не принадлежит. ФИО2 совершил наезд на ограждение правой передней частью автомашины, повредив передний бампер и пробив переднее правое колесо. ФИО2 был доставлен в ОП «Камско - Устьинское», где в присутствии понятых прошел обследование через прибор «Алкотектор» на наличие алкоголя в организме. Прибор показал, что в организме ФИО5 имеется алкоголь объемом 1,171 мг/л выдыхаемого воздуха. Собственник автомашины ФИО3 позже показал, что свою автомашину он брать ФИО2 не разрешал и ключи от автомашины тому не передавал. ФИО3 написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угон его автомашины (том №, л.д.73-74).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он на своей автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проезжал по 

<

адрес>. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился и подъехал к дому 

<

адрес>, где увидел автомашину «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая совершила наезд на ограждение 

<

адрес>. Возле автомашины находились сотрудники ГИБДД и неизвестный ему парень, который сидел в салоне автомашины за рулем. Позже он узнал, что этого парня зовут ФИО2. Кроме ФИО2 возле автомашины больше никого не было. ФИО2 доставили в ОП «Камско-Устьинское», где провели обследование через прибор «Алкотектор» на наличие алкоголя в организме. Прибор показал наличие у ФИО5 в организме алкоголя объемом 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО2 ознакомился с результатом освидетельствования. Все участвующие лица подписали оформленные сотрудниками полиции документы (том №, л.д.71-72).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проезжал по 

<

адрес>. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился и подъехал к дому 

<

адрес>, где увидел автомашину «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая совершила наезд на ограждение 

<

адрес>. Возле автомашины находились сотрудники ГИБДД и неизвестный ему парень, который сидел в салоне автомашины за рулем. Позже он узнал, что этого парня зовут ФИО2. Кроме ФИО2 возле автомашины больше никого не было. ФИО2 доставили в ОП «Камско-Устьинское», где провели обследование через прибор «Алкотектор» на наличие алкоголя в организме. Прибор показал наличие у ФИО5 в организме алкоголя объемом 1,171 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО2 ознакомился с результатом освидетельствования. Все участвующие лица подписали оформленные сотрудниками полиции документы (том №, л.д.69-70).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно, что без одобрения брата взял ключи от автомашины 

<

данные изъяты>» и угнал её, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что была смотрена прилегающая территория возле подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что возле подъезда очищена от снега площадка, приспособленная для стоянки автомашины (том №, л.д.27-31)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что была осмотрена прилегающая территория возле подъезда 

<

адрес>. В входе осмотра было установлено, что ограждение данного дома возле подъезда № повреждено, а на земле находятся фрагменты бампера от автомашины, темного цвета (том №, л.д.32-36).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдал автомашину 

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том №, л.д.57-58) которая была осмотрена (том №, л.д.59-62), признана вещественным доказательством (том №, л.д.63), а затем возвращена ФИО3 для хранения (том №, л.д.64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, указал на участок местности возле подъезда № 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте стояла автомашина «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО3, которую он угнал. Затем ФИО2 провел группу к дому № по 

<

адрес>, где указал на ограждение данного дома возле подъезда №, пояснив, что, двигаясь на угнанной им автомашине «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он не справился с управлением и совершил наезд на выше указанное ограждение, повредив при этом автомашину и ограждение (том №, л.д.49-53).

С учетом приведенных выше доказательств суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 зафиксировано алкогольное опьянение (том №, л.д.18-19), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 к месту отбывания наказания должен следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. 

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./