ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокуратура Чеченской Республики ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитника-адвоката Хучиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, приживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и приживающего по адресу: по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО4 находясь с ФИО3 на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, увидел припаркованный к прилегающей территории войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес> Чеченской Республики, полуприцеп марки (АМКУ) СЗАП-93271, и у него возник преступный умысел на хищение колес в сборе с указанного полуприцепа, и он предложил ФИО3 совершить кражу колес, на что последний дал свое согласие, то есть вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО3, поехали к ФИО5, неосведомленному об их преступных намерениях, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и попросили у него на временное пользование автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак 

<

***> (бортовой), принадлежащий последнему, под предлогом перевозки металла, введя его в заблуждение, на что последний дал согласие и передал им автомобиль. После чего, ФИО4 на указанном автомобиле, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, совместно приехали к ФИО4, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, откуда последний взял принадлежащий ему резьбовой домкрат и гаечный – баллонный ключ, и примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на указанном автомобиле поехали на юго-западную окраину 

<

адрес> Чеченской Республики, где припарковав автомобиль на пустыре юго-западной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, подошли к полуприцепу марки (АМКУ) СЗАП - 9327ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на обочине грунтовой дороги в 85 метрах до тыльных въездных ворот войсковой части № дислоцированной по выше указанному адресу, и действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток и удостоверившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью принесенного с собой резьбового домкрата и гаечного - баллонного ключа, открутили с полуприцепа и похитили 8 колес в сборе при стоимости одного колеса в сборе с учетом износа 14 414 рублей, а всего общей стоимостью 115 312 рублей, причинив ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу ЖКО № н.

<

адрес> ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылись, погрузив в автомобиль и распорядились ими по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявили о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитника заявили о согласии в полном объеме с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что им понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершении преступления признают полностью; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены понятны.

В судебном заседании адвокат Хучиева М.Р. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке не возражал, пояснил, что к подсудимым никаких претензий не имеют, ущерб им подсудимые возместили в полном объеме, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО3 и ФИО4, деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО4, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания не имеется. С учетом этого ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию за совершенные ими преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личностей подсудимых учитывается то, что ФИО3 и ФИО4, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ,, положительно характеризуются по месту жительства, не имеют определенного рода занятий, женаты, имеют на иждивении малолетних детей, не судимы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о их личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, материальное положение подсудимых, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Назначая подсудимым данный вид наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденными органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденных определенных обязанностей и исполнение ими этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденных.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3080 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО4 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО3 и ФИО4 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимых в суде в размере 3080 руб. возместить за счет федерального бюджета без взыскания с осужденных ФИО3 и ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп марки (АМКУ) СЗАП-9327ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером 

<

***>, болты крепления колес в количестве 36 штук и восемь колес с полуприцепа тягача в сборе возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- резьбовой домкрат, гаечный – баллонный ключ уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.Р. Гуциев

Копия верна И.Р. Гуци