Дело № 2-1184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июня 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года. 

г. Ступино Московской области 25 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ (координат) земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 39-40), к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки. 

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2400 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2400 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 8-9). 

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1680 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 64-70). 

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана в отношении принадлежащего ей земельного участка, однако кадастровым инженером ФИО4 выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 (л. д. 9-10). 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 06.06.2018 года по делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 41-43). 

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № 14-06-18, проведённой экспертом ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» ФИО5, определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 Указанный земельный участок огорожен забором по периметру, фактическая площадь земельного участка составляет 2 636 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, составляет 1 804 кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, не соответствуют границам, указанным в ЕГРН. При этом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 Пересечение границ указанных земельных участков квалифицировано экспертом как реестровая ошибка в описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 В целях исключения пересечения границ (координат) земельных участков сторон и исправления реестровой ошибки экспертом представлен единственный вариант уточнения местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, посредством внесения изменений в сведения ЕГРН (л. д. 72-98). 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. 

Споров относительно местоположения фактических границ принадлежащих истцу и ответчику земельных участков не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 1680 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин