Дело № 1-177/2020 

Сл. № 12001340007000369

УИД 44RS0003-01-2020-001392-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С. при секретаре Гогаревой Е.А. 

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 334 и ордер № 226982 от 15.10.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО13,ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, военнообязанного состоящего на учете в Шарьинском РВК, под стражей по данному делу не содержался, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 08 июня 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире расположенной по адресу: _________, с целью возврата Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества оставленного последней в данной квартире, забрал сумку в которой находилась банковская карта №000 ПАО «Почта Банк» оформленная на имя Потерпевший №1 и отнёс к себе в квартиру расположенную по адресу: _________, где оставил на сохранение, но передать данное имущество Потерпевший №1 не смог.

В дальнейшем, 09 июня 2020 года, в дневное время суток до 07 часов 07 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находясь в квартире расположенной по адресу: Костромская область, гор. Шарья, 

<

...>, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ПАО «Почта банк» №000 принадлежащей Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №000 открытого 27 мая 2019 года в офисе ПАО «Почта Банк» расположенного по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, от которого ему был известен пин-код, и распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО3 09 июня 2020 года в 07 часов 07 минут подойдя к банкомату № 11720955 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Костромская область, город Шарья, поселок Ветлужский, улица Садовая, дом №20, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк» №000, умышленно совершил тайное хищение денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №000 зарегистрированного на Потерпевший №1, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО3 09 июня 2020 года в 08 часов 10 минут подойдя к банкомату № 11720955 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Костромская область, город Шарья, поселок Ветлужский, улица Садовая, дом №20, из корыстных побуждений с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк» №000 умышленно совершил тайное хищение денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №000 зарегистрированного на Потерпевший №1, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО3 10 июня 2020 года в 05 часов 37 минут подойдя к банкомату № 11720955 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Костромская область, город Шарья, поселок Ветлужский, улица Садовая, дом №20, из корыстных побуждений с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк» №000 умышленно совершил тайное хищение денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №000 зарегистрированного на Потерпевший №1, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО3 10 июня 2020 года в 08 часов 09 минут подойдя к банкомату № 11720955 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Костромская область, город Шарья, поселок Ветлужский, улица Садовая, дом №20, из корыстных побуждений с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк» №000 умышленно совершил тайное хищение денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №000 зарегистрированного на Потерпевший №1, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО3 в период с 07 часов 07 минут 09 июня 2020 года до 08 часов 09 минут 10 июня 2020 года умышленно совершил с банковского счёта тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что квалификацию его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он не оспаривает, с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном заключении он согласен, размер причиненного потерпевшей ущерба он не оспаривает. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 данные им в период предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 06.08.2020 года, следует, что в течение около 3 лет он проживал с сожительницей Потерпевший №1 у него в квартире. В начале июня он расстался со своей сожительницей, они поругались, так как когда он в один из дней начала июня пришел домой с заработков, принес деньги, купил продуктов, Потерпевший №1 дома не было, он ей позвонил на сотовый телефон, голос у неё был не трезвый, она с ним разговаривала нецензурной бранью, домой приходить отказывалась, поэтому они и поссорились. Когда он находился дома, то ему на сотовый телефон пришло уведомление, что на банковскую карту «Почта банк», принадлежащую Потерпевший №1 пришли деньги в сумме 10000 рублей, за что пришли ей данные деньги, он не знает. Пришло ему уведомление, так как банковская карта привязана к его номеру телефона. Когда он ей звонил, то пытался ей сказать про данные деньги, но она его не слушала, ругалась. Он пошел в магазин, купил спиртного, вернулся домой, Потерпевший №1 всё дома не было. Затем он пошел в гости к Свидетель №1, который проживает по адресу: _________. Придя к Свидетель №1 домой, там находилась его бывшая сожительница Потерпевший №1, он сказал ей, чтоб она ушла из данной квартиры. Когда она взяла вещи и вышла из квартиры, то он увидел, что она оставила свою дамскую сумочку. Посидев немного у Свидетель №1, он забрал дамскую сумочку, принадлежавшую Потерпевший №1, чтобы впоследствии данную сумку ей вернуть, когда её увидит. В сумке на тот момент находились документы и банковская карточка АО «Почта банк», которая была привязана к номеру его сотового телефона, затем направился к себе домой. Дома Потерпевший №1 не было и вообще она больше домой не возвращалась, сумка с документами и банковской картой оставалась у него. Точное число не помнит, утром он решил приобрести себе спиртное и взяв принадлежащую Потерпевший №1 карту АО «Почта банк», на которой находились деньги в сумме 10000 рублей, решил снять их и приобрести на них продукты питания, спиртные напитки. Потерпевший №1 не разрешала ему брать без ее разрешения принадлежащую ей банковскую карту АО «Почта банк», а также снимать с нее денежные средства, он знал, что совершаю преступление, но его это не остановило, так как он хотел ей это сделать назло. Подойдя к банкомату, который находится на ул. Садовая, д.20, п. Ветлужский, он вставил в слот банкомата банковскую карточку, принадлежащую Потерпевший №1 и ввел пин-код, который он знал заранее, после этого он снял денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратил на спиртное и закуску. В этот же день через некоторое время он опять решил снять денежные средства и пройдя к банкомату, который расположен по адресу: 

<

...>, и вставив в слот банкомата карточку АО «Почта банк», принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин-код и снял денежные средства в сумме 1000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. На следующий день, так как у него было похмелье, он решил снять денежные средства с банковской карточки АО «Почта банк», чтобы опохмелится. Подойдя к банкомату, который находится на ул. Садовая, д.20, п. Ветлужский, он вставил в слот банкомата банковскую карточку принадлежащую Потерпевший №1 и ввел пин-код, после этого он снял денежные средства в сумме 1000 рублей, которые потратил на спиртное и закуску. Через некоторое время он решил снять остатки денежных средств, которые находятся на банковской карте АО «Почта банк», так как хотел это сделать также на зло своей бывшей сожительнице Потерпевший №1. Подойдя к банкомату, который находится на ул. Садовая, д.20, п. Ветлужский, он вставил в слот банкомата банковскую карточку, принадлежащую Потерпевший №1 и ввел пин-код, после этого он снял остатки денежных средств, в сумме 4000 рублей, которые потратил в дальнейшем по своему усмотрению. Вину в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежавшей Потерпевший №1, признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб собирается возмещать. Дополнил, что у него был единый умысел при хищении денег со счёта, которые снимал 4 раза. (т. 1 л.д. 15-17)

Помимо признания подсудимым вины в совершении указанного в приговоре преступления и его вышеизложенных признательных показаний по делу,его вина нашла подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1., а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5,данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра предметов, заявлением потерпевшего, и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в начале июня 2020 года приблизительно 7-8 июня ФИО3 ушел на заработки, а она выпивала. В тот день она пришла домой к своему знакомому Свидетель №1 и ввиду того, что была в состоянии алкогольного опьянения оставила у него свою сумку, в которой находились документы и банковская карта. На данную банковскую карту должны были перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей на ребенка. Спустя какое-то время ей на телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что ей поступили денежные средства. В ходе разговора с ФИО3 они поругались. ФИО3 был известен пин-код от банковской карты, т.к. она была привязана к его номеру телефона. Однако снимать денежные средства с данной банковской карты она ему не разрешала. Через некоторое время ей стало известно, что с ее банковской карты были частями сняты денежные средства в общей сумме 9 400 рублей, а где-то недели через две ей стало известно, что денежные средства снял ФИО3 в сумме 9000 рублей, 400 рублей были списаны с банковской карты на уплату комиссии. В июле 2020 года ФИО3 вернул ей похищенные денежные средства в полном объеме, пояснив, что снял денежные средства назло ей, ввиду возникшего между ними конфликта. На данный момент она претензий к ФИО3 не имеет, просит его строго не наказывать. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данных свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от 20 августа 2020 года следует, что с ФИО3 ФИО14 познакомился около шести лет назад, поддерживаем приятельские отношения. С Потерпевший №1 он познакомился через ФИО3 около трех лет назад, когда они начали сожительствовать, с ней также поддерживал приятельские отношения. В один из дней начала июня 2020 года к ней домой с вещами пришла Потерпевший №1 и сообщила, что они с ФИО3 расстались. Ранее она неоднократно приходила к нему, когда ссорилась с ФИО3 При себе у Потерпевший №1 была дамская сумка, какая именно он не запомнил, не может назвать даже цвет, она положила эту сумку в комнате зал в кресло. Через некоторое время к нему домой также пришел ФИО3 и сказал, Потерпевший №1, чтобы она уходила из его квартиры. Она взяла свои вещи и ушла в неизвестном направлении, но забыла свою дамскую сумку в его квартире. Спустя непродолжительное время ФИО3 также ушел и при этом забрал дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с собой, сказав, что отдаст ей сумку лично. Что находилось в сумке Потерпевший №1 ему неизвестно, он в нее не заглядывал. По факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ему ничего не известно, он ее с тех пор ни разу не видел. С ФИО3 продолжает поддерживать дружеские отношения. (т 1 л.д. 33-35)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 22 августа 2020 года также следует, она состоит в должности менеджера по продажам Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» с апреля 2014 года, офис расположен по адресу: 

<

...>. В круг ее основных должностных обязанностей входи выдача кредитов, расчетных пластиковых карт, открытие вкладов физических лиц, то есть работа с клиентами банка. По существу заданных ей вопросов может пояснить следующее: используя банкоматы ПАО «Сбербанк России» можно снять наличные денежные средства со счетов любого банка, при этом перевести денежные средства можно только со счета ПАО «Сбербанк России». С разными банками установлены разные проценты на снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России» от 4% до 6% от снимаемой суммы, при этом со счетами некоторых банков установлена фиксированная комиссии, то есть она не зависит от снимаемой сумы будь то 1000 рублей или 10000 рублей. При снятии денежных средств со счета АО «Почта Банк», используя банкомат ПАО «Сбербанк России», будет взиматься комиссия в размере 100 рублей при каждом обналичивании денежных средств. (т 1 л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля ФИО5 от 23 августа 2020 года известно, что у него есть друг ФИО3 ФИО15, проживающий на _________. В один из дней июня 2020 года он пришел к ФИО3 ФИО16, тот находился дома один, ранее тот проживал с Потерпевший №1, как он знает, но когда он пришел, то её дома не было. ФИО3 при нем звонил Потерпевший №1, разговаривали на повышенных тонах, ссорились, она, как тот ему пояснил, выражалась в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 расстроился, попросил его сходить с ним до банкомата на ул.Садовой п.Ветлужский г.Шарья, чтобы снять там деньги, у того с собою была банковская карта. Что это была за карта, чьи деньги тот хотел снять, ему не пояснил, он у того не спрашивал. Они прошли вдвоем до банкомата, он находился рядом с ФИО3, тот вставил банковскую карту в банкомат, снял 1000 рублей, после чего они расстались, он пошел домой, куда пошел ФИО3, он не знает. Больше он с ним снимать деньги не ходил. (т. 1 л.д.43-44)

Кроме того, виновность подсудимого в указанном в приговоре преступлении подтверждается и иными, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно заявление Потерпевший №1 от 05 августа 2020 года, она просит оказать помощь в розыске неизвестного ей лица, которое в период времени с 08.06.2020г по 11.06.2020г. завладело ее банковской картой «Почта Банк» и незаконно совершило с нее тайное хищение денежных средств в сумме 9 400 рублей. Ущерб от хищения денежных средств для нее значительный. Данное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д.3)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Шарьинский» лейтенанта полиции ФИО6 от 05 августа 2020 года, в ходе оперативной служебной деятельности была получена информация о том, что гр. ФИО3 ФИО17, ДД.ММ. года рождения, проживающий по адресу: _________ совершил хищение денежных средств в сумме 9000 рублей с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ. года рождения, проживающей по адресу: _________, которые в последующем потратил по своему усмотрению. (т.1 л.д. 5)

Из протокола осмотра предметов от 24 августа 2020 года с приложениями, следует, что была осмотрена выписка по банковскому счету №000 банковской карты №000 АО «Почта Банк», по которой были произведены снятия наличных денежных средств 09.06.2020 в 07:07 в сумме 1 000 рублей, 09.06.2020 в 08:10 в сумме 3 000 рублей, 10.06.2020 в 05:37 в сумме 1 000 рублей, 10.06.2020 в 08:09 в сумме 4 000 рублей. Далее осмотрен диск с видеозаписями за 09.06.2020г и 10.06.2020г с камер видеонаблюдения, установленных на доме №20 по улице Садовая в пос. Ветлужский г. Шарья, Костромской области, согласно которым 09.06.2020 в 07:07, 09.06.2020 в 08:10, 10.06.2020 в 05:37, 10.06.2020 в 08:09 ФИО3 подходит к банкомату ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу и проводит с банкоматом манипуляции, не попадающие в объектив камеры. (т.1 л.д. 45-62).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно при отсутствии посторонних лиц. 

Квалифицирующий признак преступления - с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском (лицевом) счёте, открытом на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк» были изъяты подсудимым ФИО3 при использовании банковской карты на имя Потерпевший №1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», без согласия потерпевшей и в ее отсутствие. Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Размер материального ущерба причиненного в результате противоправных действий подсудимого ФИО3 в размере 9000 рублей также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательства и не оспаривался подсудимым ФИО3 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 85, 87 ). 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма индивидуализации наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет временные заработки (т.1 л.д. 79). 

Как личность ФИО3 по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» характеризуется посредственно ( т.1 л.д. 88 ).

В течение в 2020 года ФИО3 привлекался к административной ответственности за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ суд относит полное признание ФИО3 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, способного достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по данному делу у подсудимого ФИО3 суд не находит.

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает следующее: ФИО3 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, возместил ущерб причиненный потерпевшей, к уголовной ответственности привлекается впервые, в связи с чем суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка по банковскому счету №000 бануковской карты №000 АО «Почта Банк», диск CD с видеозаписями за 09.06.2020 года и 10.06.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 20 по улице Садовая в пос. Ветлужский г. Шарья Костромской области подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, а также из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

При этом суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению органов предварительного расследования и суда с осужденного в общей сумме 5000 рублей, а именно ( 3750 рублей + 1250 рублей). Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. ФИО3 является трудоспособным гражданином, не имеющим никаких ограничений к труду по состоянию здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, иназначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в период которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписка по банковскому счету №000 банковской карты №000 АО «Почта Банк», диск CD с видеозаписями за 09.06.2020 года и 10.06.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 20 по улице Садовая в пос. Ветлужский г. Шарья Костромской области - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 5000 (пять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий судья Н.С. Злобина 

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-177/2020

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.С. Злобина

Секретарь: Е.А. Гогарева