Дело № 2-776/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Морозовой С.Е.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Лексус №, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, и автомобиля Мерседес №, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО4 Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. По направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Специалистами ООО «д» подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 1 103532, 13 руб., величина утраты его товарной стоимости – 138450 руб. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истец оплатил 10 000 руб. Истец обратился к ФИО4 с просьбой возместить разницу между причиненными убытками и лимитом выплаты по договору ОСАГО. ФИО4 сообщила, что его гражданская ответственность дополнительно по договору ДСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «и» (собственником ТС) и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем Мерседес №, гос. рег. знак № регион, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составила 1 500 000 руб. Условия, на которых заключался договор страхования определены в Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее - Правила страхования). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и истец обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением полного комплекта необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 530 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 311382,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по отправке заявления и претензии в размере 300 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 88).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в соответствии с п. 10 Правил страхования величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовала. В случае удовлетворения заявленных требований просила отказать во взыскании компенсации морального вреда ввиду его недоказанности, уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, просила суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ, также снизив заявленную к взысканию сумму, исходя из принципа разумности до минимально возможного предела. 

Третье лицо ФИО4, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 106).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Лексус GS 250, гос. рег. знак 

<

***> регион, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля Мерседес № гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО4 

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14), датированными от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д. 12).

Страховой компанией ответчика на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 99).

Дополнительно ее гражданская ответственность при управлении автомобилем Мерседес №, гос. рег. знак № регион, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» определена равной 1 500 000 руб., договор заключен на условиях Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее - Правила страхования) (л.д. 11).

Специалистами АО «т» по направлению страховой компании произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92-95). 

Согласно подготовленной АО «т» калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 930600 руб. (л.д. 96-98).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Специалистами ООО «д» подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 1 103532,13 руб., величина утраты его товарной стоимости – 138450 руб. (л.д. 24-76). За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истец оплатил 10 000 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и истцом ответчику представлены заявления о страховой выплате, к которым прилагался полный комплект необходимых документов (л.д. 15, 16, 17, 18). 

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от этой же даты ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 530 600 руб. (л.д. 22, 100).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 19, 20, 21). 

Согласно представленному стороной ответчика суду ответу от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному истцу, ему разъяснено, что действия страховщика обоснованны и соответствуют нормам действующего законодательства (л.д. 101-102).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заключенного между собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял причинитель вреда, и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из страховых случаев признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших. Поскольку страховой случай имел место в период действия договора, на страховщика возлагается обязанность по урегулированию убытка.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд исходит из отчета об оценке №, поскольку каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Калькуляция АО «т» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, так как она не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В ней отсутствуют сведения о наличии полномочий и познаний у специалиста, ее выполнившего, не указаны источники конкретных данных, используемых при проведении расчета, отсутствует описание проведенных исследований.

С учетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб., размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по договору ДСАГО составляет 311382,13 руб. (1103532,13 руб. + 138 450 руб. - 400000 руб. – 530600 руб.). 

Включая в размер страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, суд, учитывая содержание ст. 15 ГК РФ и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, следовательно в ее возмещении страхователю не может быть отказано. 

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП, в связи с чем являются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца величины утраты товарной стоимости, поскольку это предусмотрено Правилами страхования ТС.

Подлежащая взысканию судом с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения по договору ДСАГО не превышает лимит ответственности страховщика, определенный в договоре страхования.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в уклонении от выплаты страхового возмещения. 

Согласно п. 37 Правил страхования страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании случая страховым произвести выплату страхового возмещения, в случае не признания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить выгодоприобретателю и страхователю (застрахованному) мотивированный отказ.

Из представленных суду доказательств следует, что заявления о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховое возмещение по договору ДСАГО должно было быть выплачено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, организацией ответчика выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 5000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца страхового возмещения в размере 311382,13 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 156 191,07 руб. 

Однако, в связи с несоразмерностью указанной суммы последствиям имеющихся нарушений, а также, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах. 

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчетов об оценке в размере 10 000 руб. (л.д. 23) и изготовлению его копии в размере 1000 руб. (л.д. 24), которые суд относит к судебным расходам по причине того, что указанный отчет представлен истцом в суд в обоснование заявленных требований. С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, а также учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ и просьбу представителя ответчика о снижении размера данного вида расходов, суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 4000 руб. 

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по направлению заявления и претензии в размере 300 руб. (л.д. 18, 21), так как они связаны с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, и являются необходимыми для обращения истца в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 6613,82 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 311382,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг по направлению заявления и претензии в размере 300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 6613,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.