№1-48/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Языково 28 апреля 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева Ф.Ф., 

при секретаре Александровой С.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаева Р.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Благоварского районного филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Затем данный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району РБ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило шаткость походки, покраснения кожных покровов, наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1, в связи с чем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району РБ последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 

<

данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах, в силу ч.6 ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованием ч.2 ст.226.9 УПК РФ, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на производство дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.«и» ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе дознания и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает подсудимого не представляющим общественной опасности, который может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, поэтому возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.6 и 60 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № возвратить собственнику, остальные хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Приговор вступил в законную силу 12.05.2020��