Дело № 1-49/2024

Поступило в суд 13.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

09 января 2024 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

с участием:

прокурора Чулымского района Новосибирской области Вайна А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чулюкова С.Е.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, имеющего временные заработки, военнообязанного, русским языком владеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

В один из дней июля 2023 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в складе, расположенном в северной части, в 500 метрах от 

<

адрес>, принадлежащем ФИО15, находится ценное имущество, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, - имущества Потерпевший №1 из склада ФИО17

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней июля 2023 года, в вечернее время, взяв с собой, для облегчения совершения преступления, ручную пилку по металлу, проследовал к складу, расположенному в северной части в 500 метрах от 

<

адрес>, принадлежащему ФИО18, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник внутрь склада, принадлежащего ФИО19, проследовал к дверям складского помещения, расположенного справа от входа, где с использованием имеющейся при себе ручной пилки по металлу, применив физическую силу перепилил железную цепь, на которой висел навесной замок, тем самым устранил препятствие для проникновения, после чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь складского помещения, принадлежащего ФИО20., откуда похитил алюминиевую трубку, весом 6 килограмм 500 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3250 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 вынес из склада и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, он принес извинения. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, исковых требований не предъявляет.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 возвратил похищенное, извинился и ему этого достаточно, письменное ходатайство было им написано добровольно.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Он настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию (письменное заявление).

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Защитник Чулюков С.Е. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что действительно указанное в обвинительном заключении событие имело место.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «проникновение в помещение» суд полагает возможным исключить, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в указанном выше преступлении признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вред, причиненный преступлением, им заглажен путем возврата похищенного потерпевшему и принесения извинений потерпевшему, который в судебном заседании указал, что этого ему достаточно, причиненный ему вред заглажен полностью. 

Все предусмотренные законодательством условия соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В период предварительного расследования ФИО1 адвокатом «АК Чулюков С.Е.» по назначению были оказаны юридические услуги на сумму 5925 руб. 60 копеек, которые в силу ст.131,132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В силу ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 судебные издержки - сумму, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в период предварительного расследования, в сумме 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования (опротестования) постановления лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-49/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2023-001312-71