Дело №2а-852/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000387-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 марта 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Козыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с +++ по +++, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с +++ по +++, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период +++ по +++, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с +++ по +++ Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ предъявлялся исполнительный документ 2-351/2017, выданный +++ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2548207146 с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». +++ возбуждено исполнительное производство 19657/17/22019-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии, заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от +++ в сумме 293135,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3065,68 руб.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7 на основании выданного мировым судьей +++ вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП, сумма задолженности: 296200,92 руб. 

+++ наложен арест на принадлежащее ФИО9 имущество: сотовый телефон Samsung ФИО3 цвета, стоимостью 700-00 руб.

+++ обращено взыскание на пенсию должника – 50% пенсии.

+++ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

+++ должнику предложено самостоятельно реализовать принадлежащее ему имущество в срок не превышающий 10 дней.

+++ произведена оценка имущества должника.

+++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

+++ внесены изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний снижен до 35% в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья ФИО9

+++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

+++ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

+++ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

+++ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

+++ за должником сохранена пенсия и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума.

+++ исполнительное производство объединено в сводное по должнику с номером ...-СД.

+++ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, какое-либо имущество, на которое можно было бы обратить взыскание у него отсутствует.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и организации. Установить какого-либо имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, не удалось. 

Согласно справке о движении денежных средств и ответу судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № ...-ИП с должника удержаны денежные средства в размере 265380,18 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 30820,74 руб.

Судом также были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике и его имуществе. 

Согласно ответам на указанные запросы установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доли в квартире, по адресу: /// указанная квартира является единственным жильем должника, по указанному адресу +++ судебным приставом-исполнителем был совершен выход: имущество, на которое возможно обратить взыскание не усатновлено. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросу суда, направленному в Управление юстиции Алтайского края, установлено, что ФИО9 умерла +++ (запись акта о смерти ... от +++). Супруг ФИО9 скончался +++.

После смерти должника каких-либо наследственных дел не возбуждалось, шестимесячный срок для принятия наследства на момент рассмотрения дела не истек.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и организации, обращено взыскание на счета в банках и иных кредитных организациях, совершен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на пенсию должника, удержано в рамках оспариваемого исполнительного производства 265380,18 руб. Удержание указанной денежной суммы свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения и они являлись действенными.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество должника взыскание обращено быть не могло, так как оно являлось у него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые соответствовали, в том числе части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве о порядке и очередности обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.С.Масленников

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года