Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-160-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Орабинской Е.К.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Осинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2011 года за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, полагает, что приговор суда подлежит приведению в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ. Просит снизить размер наказания.

Проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что изменений, устраняющих преступность совершенных осужденным деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих его положение, после рассмотрения 30 ноября 2017 года Соликамским городским судом Пермского края аналогичного ходатайства осужденного и вынесения судом соответствующего постановления, в уголовное законодательство не вносилось.

При этом суд обоснованно отметил, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, не улучшают положения лиц, кому отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись