Дело № 12-408/2023

73RS0001-01-2023-006510-46

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 27 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Федосеева Н.Н. при секретаре Исатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» на постановление №№ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 25 октября 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», место нахождения: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-№ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5. по делу об административном правонарушении от 25 октября 2023 года ООО «Энергомодуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.) при следующих обстоятельствах. 

В нарушение требований ст. 214, 221 ТК РФ, п.32 к Типовым нормам, утруждённым приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.04.2011 №340Н ООО «Энергомодуль» не обеспечило матера ФИО6 направленного для проведения работ в действующей электроустановке, средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Вышеуказанные нарушения требований охраны труда стали сопутствующими причинами несчастного случая, произошедшем 2 мая 2023 года с мастером ФИО7 который получил легкую травму кистей, левого предплечья от воздействия электрической дуги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Энергомодуль» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. По мнению защитника, в действиях ООО «Энергомодуль» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку ООО обеспечило ФИО8. СИЗ в соответствии родом его деятельности. В обоснование указала, что согласно должностной инструкции и условиям трудового договора ФИО9. по роду своей деятельности не обязан непосредственно участвовать в работах по монтажу, наладке, техническому обслуживании ремонту или выполнять работы с бригадами служб, групп и участков воздушных линий распределительных сетей, подстанций и других производственных подразделений, а также производить оперативные переключения в электроустановках, а согласно должностным обязанностям должен был осуществлять оперативное руководство персоналом при проведении работ. По мнени защитника, перечень обязанностей является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. В составе бригады, направленной для ремонта трансформаторной подстанции, находились два электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий и электромонтер-машинист бурильно-крановой машины, обеспеченных СИЗ, в должностные инструкции которых входит обязанность непосредственно обслуживать оборудование распределительных пунктов, трансформаторных подстанций, воздушных и кабельных линий; обслуживать и ремонтировать электроустановки; выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт силовых трансформаторов. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник ООО «Энергомодуль» Борисова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв на жалобу, в котором просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав защитника ООО «Энергомодуль», исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Помимо прочего, работодатель обязан обеспечить приобретение за счёт собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 32 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 №340н, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудованию должен быть обеспечен, в частности, таким средством индивидуальной защиты как костюм из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, фуфайка-свитер из термостойких материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на территории ООО «

<

данные изъяты>» произошёл несчастный случай – матер ФИО11. в составе бригады выполнял работы по ремонту силового трансформатора ТМЗ-1000 кВА. При выполнении работ ФИО12. 

<

данные изъяты>.

По результатам расследования несчастного случая и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение, согласно которому сделан вывод о том, что полученные ФИО4 повреждения здоровья относятся к категории лёгких производственных травм. Основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, а именно нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, выразившееся: в неуказании в сопроводительном письме командирующей организацией работников, которым могут предоставляться права выдачи нарядов-допусков и распоряжений, права назначаться ответственными руководителями, производителями работ; в неоформлении наряда-допуска на производство работ в действующей электроустановке; в допуске работников к работе в действующей электроустановке без оформления наряда-допуска, без принятия надлежащих мер безопасности выполнения работ в электроустановках, обеспечивающих защиту работников от поражения электрическим током рабочего и наведённого напряжения электроустановки.

25 октября 2023 года старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области было вынесено обжалуемое постановление № № о привлечении ООО «Энергомодуль» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. 

Из системного анализа статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, если таковой имеется, о дате, времени и месте составления протокола.

Перечисленные требования законодательства свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 2 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется извещение от 23 октября 2023 года, адресованное ООО «Энергомодуль» о необходимости явки 25 октября 2023 года в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Однако, какие-либо доказательства о направлении данного извещения в адрес общества в материалы дела не представлены. Сведения об извщении ООО «Энергомодуль» о рассмотрении протокола 25 октября 2023 года также отсутствуют, имеется лишь отметка о вручении протокола представителю по доверенности ФИО13. и ее ходатайство о рассмотрении дела в указанную дату.

Извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц, в производстве которых находилось дело, от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а не только лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что в обжалуемом постановлении сделан вывод о нарушении трудовых прав ФИО14 последний к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего привлечен не был, право дать объяснения ему предоставлено не было, при составлении протокола об административном правонарушении от 25 октября 2023 года и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25 октября 2023 года, он не участвовал, копия обжалуемого постановления ему направлена не была. К участию в деле потерпевший ФИО15 был привлечен только в суде на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении потерпевшего к участию в деле об административном правонарушении, суд находит существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Приведенные нарушения свидетельствует о несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО16 что является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, постановление №-№ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энергомодуль», подлежит отмене, а дело – возвращению в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Федосеева